Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-4815/2023[88-7392/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-952/2022 (УИД: 24RS0002-01-2022-000401-32) по иску Федотко Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Запад 24", Борисову Евгению Александровичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Федотко Натальи Николаевны - Шестирко Андрея Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федотко Наталья Николаевна (далее - Федотко Н.Н, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Запад 24" (далее - ООО "Информационное агентство Запад 24", ответчик), Борисову Евгению Александровичу (далее - Борисов Е.А, ответчик) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Федотко Н.Н. указала, что ООО "Информационное агентство Запад 24" распространяет сведения, порочащие ее честь и достоинство, которые не соответствуют действительности.

Требования мотивированы тем, что 23 августа 2021 г. в информационно - телекоммуникационной сети интернет на сайте "данные изъяты" опубликована статья "данные изъяты"

В данной публикации также содержится видеозапись продолжительностью 2 мин. 47 сек. с ее изображением.

14 сентября 2021 г. Федотко Н.Н. направила в адрес ООО "Информационное агентство Запад 24" претензионное обращение, уведомив о фактических обстоятельствах дела с приложением всей необходимой документации, подтверждающей недостоверность сведений, размещенных агентством в сети интернет, однако, ее претензия осталась без удовлетворения.

23 ноября 2021 г. в информационно - телекоммуникационной сети интернет на сайте "данные изъяты" опубликована статья "данные изъяты"

В тексте статьи, названии видеоролика содержатся её имя и фамилия "данные изъяты"

Досудебное претензионное обращение к ответчику от 25 ноября 2021г. последним также проигнорировано, опровержение не опубликовано, статьи и видеоролики с сайта не удалены.

Несмотря на представленные ответчику вместе с первым претензионным обращением документы, опровергающие опубликованные сведения, ООО "Информационное агентство Запад 24" на них никак не отреагировало, не удовлетворило ее требование об опровержении, удалении порочащей информации, не вышли с ней на связь, а спустя два месяца дополнило ранее опубликованные не соответствующие действительности сведения новой статьей с недостоверной информацией.

Обращаясь с иском в суд, Федотко Н.Н. ссылалась на то, что в результате публикации ответчиком статей и видеороликов, содержащих недостоверную информацию об истце, порочащую ее честь и достоинство, Федотко Н.Н. "данные изъяты"

Федотко Н.Н. просила суд:

- признать несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в статье, опубликованной 23 августа 2021 года на сайте "данные изъяты" под заголовком: "данные изъяты"

- признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, содержащиеся в статье, опубликованной 23 ноября 2021 г. на сайте "данные изъяты" под заголовком: "данные изъяты"

- обязать ООО "Информационное агентство Запад 24" в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить статьи и имеющиеся в них видеоролики, расположенные по адресам: "данные изъяты"

- опровергнуть оспариваемые недостоверные и порочащие сведения путем опубликования на сайте "данные изъяты" не соответствуют действительности;

- взыскать с ООО "Информационное агентство Запад 24" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.;

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО "Информационное агентство Запад 24" в ее пользу за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный судом срок в части неудаления оспариваемых статей и видеороликов и опубликовании опровержения в сумме 150 000 руб, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 25 000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда;

- взыскать понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1800 руб.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2022г, исковые требования Федотко Н.Н. удовлетворены частично, постановлено:

"Обязать общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Запад24" в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить видеоролик, содержащийся в статье "данные изъяты"

Признать не соответствующими действительности сведения в отношении Федотко Натальи Николаевны, распространенные обществом с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Запад24" на сайте "данные изъяты" в статье "данные изъяты"

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Запад24" в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью "данные изъяты"

"данные изъяты"

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Запад24" в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить на сайте "данные изъяты" опровержение следующего содержания: "данные изъяты"

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Запад24" в пользу Федотко Натальи Николаевны неустойку в размере 200, 00 (двести) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу до момента исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Запад24" в пользу Федотко Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 150 000, 00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федотко Наталье Николаевне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Запад24" в пользу Федотко Натальи Николаевны судебные расходы в размере 600, 00 (шестьсот) рублей".

Определением от 14 сентября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борисов Евгений Александрович и Клевинский Спартак Александрович.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец изменила исковые требования, так же предъявив требования к Борисову Е.А, являющемуся администратором доменного имени zapad24.ru, мотивировав требования тем, что именно Борисов Е.А. является лицом, обладающим правом на публикацию, редактирование и удаление информации на сайте.

Истец просила суд:

Обязать Борисова Е.А, ООО "Информационное агентство Запад 24" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить видеоролик, содержащийся в статье "данные изъяты"

Взыскать с Борисова Е.А, ООО "Информационное агентство "Запад24" в солидарном порядке в пользу Федотко Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

"Исковые требования Федотко Натальи Николаевны к Борисову Евгению Александровичу, "данные изъяты" удовлетворить частично.

Обязать Борисова Евгения Александровича в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить видеоролик, содержащийся в статье "данные изъяты"

Признать не соответствующими действительности сведения в отношении Федотко Натальи Николаевны, распространенные Обществом с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Запад24" содержащиеся в статье, опубликованной 23 ноября 2021 года на сайте "данные изъяты" статье " "данные изъяты"

Обязать Борисова Евгения Александровича в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить статью "данные изъяты"

обязать Борисова Евгения Александровича, Общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Запад24" в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу разместить на сайте "данные изъяты" опровержение следующего содержания: "данные изъяты"

В случае неисполнения Борисовым Евгением Александровичем обязанности удалить видеоролик, содержащийся в статье "данные изъяты".ru, взыскать с Борисова Евгения Александровича в пользу Федотко Натальи Николаевны неустойку в размере 200, 00 (двести) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу до момента исполнения судебного акта.

В случае неисполнения Борисовым Евгением Александровичем обязанности удалить статью "данные изъяты" взыскать с Борисова Евгения Александровича в пользу Федотко Натальи Николаевны неустойку в размере 200, 00 (двести) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу до момента исполнения судебного акта.

В случае неисполнения Борисовым Евгением Александровичем обязанности разместить на сайте "данные изъяты" опровержение следующего содержания: "данные изъяты" взыскать с Борисова Евгения Александровича в пользу Федотко Натальи Николаевны неустойку в размере 200, 00 (двести) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу до момента исполнения судебного акта.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Запад24" обязанности разместить на сайте "данные изъяты" опровержение следующего содержания: "Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 года признаны не соответствующими действительности сведения, распространенные в статье "данные изъяты" взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Запад24" в пользу Федотко Натальи Николаевны неустойку в размере 200, 00 (двести) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу до момента исполнения судебного акта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Запад24" в пользу Федотко Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 100 000, 00 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Борисова Евгения Александровича в пользу Федотко Натальи Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Запад24" в пользу Федотко Натальи Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В кассационной жалобе представитель Федотко Н.Н. - Шестирко А.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г. в части взыскания с ООО "Информационное агентство Запад 24" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и вынесении нового решения о взыскании с ООО "Информационное агентство Запад24" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на несоразмерность взысканной судом апелляционной инстанции с ООО "Информационное агентство Запад 24" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. тем моральным и нравственным страданиям, причиненным истцу в результате опубликования ООО "Информационное агентство Запад24" порочащей и недостоверной информации об истце, и о ее личной жизни. Полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении судебного постановления не учтена степень нравственных страданий причиненных публикацией статей.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Федотко Н.Н. представитель ответчика ООО "Информационное агентство Запад24", ответчик Борисов Е.А, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Клевинский Спартак Александрович, сведений о причине неявки не представили.

От представителя Федотко Натальи Николаевны - Шестирко Андрея Андреевича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное назначением времени судебного заседания без учета разницы во времени с городом Краснодаром, где проживает истец, что влечет невозможность обеспечения участия истца в судебном заседании посредством видеоконференц - связи. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 169 ГПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку истцом при подаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об обеспечении участия истца и его представителя в судебном заседании посредством видеоконференц - связи не заявлялось, равно как и ходатайство определить время проведения судебного заседания с учетом разницы во времени с городом Краснодаром также не заявлено, представителем истца не приведены доводы, свидетельствующие о невозможности обеспечить свою явку и явку представителя в судебное заседание в дату и время, назначенные судом для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО "Информационное агентство Запад24" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность информационных агентств. Юридический адрес общества - "адрес"

ООО "Информационное агентство Запад24" является учредителем информационного агентства "Информационное агентство Запад24", зарегистрированного в реестре средств массовой информации.

Борисов Е.А. является администратором доменного имени "данные изъяты"

23 августа 2021 года в сети интернет на сайте "данные изъяты" была опубликована статья "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются скриншотами публикаций, исследованными в судебном заседании видеозаписями, протоколом осмотра письменных и вещественных доказательств, составленным нотариусом.

Факт подготовки указанных статей и видеосюжетов для публикации ответчиком ООО "Информационное агентство Запад24", размещения на сайте "данные изъяты" администратором доменного имени Борисовым Е.А, также как и содержание указанных публикаций, ответчики не оспаривали.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции и признав установленным нарушение личных неимущественных прав истца Федотко Н.Н. при публикации 23 августа 2021 года в сети Интернет на сайте "данные изъяты" статьи " "данные изъяты"

Также судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда нашла обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании не соответствующими действительности сведения в отношении Федотко Н.Н, распространенные 23 ноября 2021 года в сети интернет на сайте "данные изъяты" и возложении обязанности удалить указанную статью и видеоролик, а также опубликования опровержения.

Рассмотрев заявленные истцом требования, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда признала требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, приняв постановление от 23 ноября 2022 года.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ООО "ИА Запад24" суммы компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Поскольку заявитель кассационной жалобы, оспаривает принятое судом апелляционной инстанции постановление только в части определения размера подлежащего взысканию (компенсации) морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции только в оспариваемой кассатором части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части определения размера подлежащей взысканию с ООО "Информационное агентство "Запад24" компенсации морального вреда за распространение сведений в отношении Федотко Натальи Николаевны, не соответствующих действительности, не находит, поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны с учетом правильного применения норм материального права, с учетом верно установленных обстоятельств по делу.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Пунктом 3 статьи 152. 1 ГК РФ предусмотрено, что, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В силу пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал установленным факт нарушения личных неимущественных прав истца Федотко Н.Н. при публикации 23 августа 2021 года в сети интернет на сайте "данные изъяты" статьи " "данные изъяты", что является основанием для удовлетворения требований истца о возложении обязанности удалить указанный видеоролик.

Оценивая публикацию, размещенную 23 ноября 2021 года в сети интернет на сайте "данные изъяты" отрицательно характеризуют истца и порочат ее честь и достоинство. Указанные сведения не могут расцениваться как оценочное мнение, суждение, являются сведениями о фактах в отношении именно истца, поскольку в видеозаписи указаны ее имя и фамилия.

При этом достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих информацию, изложенную в указанной публикации, ответчики суду не представили. Вопреки доводам ответчиков, показания допрошенного в качестве свидетеля К. таким доказательством не являются. Судом апелляционной инстанции правомерно оценены данные показания критически, поскольку они являются неубедительными и непоследовательными, кроме того, истец категорически отрицает знакомство с указанным лицом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, учтено, что опубликованные ООО "Информационное агентство Запад 24" в сети интернет статьи и видеозаписи в отношении истца стали известны большому кругу лиц - пользователям интернета, к ним имеются многочисленные комментарии читателей. Принимая во внимание установленные факты нарушения ответчиком тайны частной жизни истца, права на изображение, а также распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений, то есть нарушение личных неимущественных прав, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, которую суд апелляционной инстанции правомерно возложил на ООО "Информационное агентство Запад 24".

При определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, учтено, что присуждение денежной компенсации морального вреда должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав гражданина, сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения, в связи с чем, судом обоснованно с указанного ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

По сути, изложенные в жалобе представителем Федотко Н.Н. - Шестирко А.А. доводы сводятся к несогласию с обжалуемым судебным постановлением и не содержат ссылок на существенные нарушения норм процессуального права, на правильность выводов суда апелляционной инстанции в части порядка и размера определения подлежащей взысканию компенсации морального вреда не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Доводы жалобы по существу, сводятся к несогласию с размером присужденной судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции основания для отмены постановленного по делу судебного постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федотко Натальи Николаевны - Шестирко Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: