Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4956/2023[88-7096/2023]

N88-7096/2023

г. Кемерово 14 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 38RS0032-01-2021-006916-65 по заявлению Григорьева Сергея Константиновича о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, по кассационной жалобе Григорьева Сергея Константиновича на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от 18 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса Ашлаповой О.В. от 20 сентября 2021 г. по совершению исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса Ашлаповой О.В. от 20 сентября 2021 г.

Требования мотивированы тем, что 1 декабря 2020 г. неизвестными лицами путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием личных данных Григорьева С.К, с ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N94501622, согласно которому банк передал нотариусу Ашлаповой О.В. денежные средства в размере 299 999 руб. 9 декабря 2020 г. СО МВД России по району Зябликово г. Москвы возбуждено уголовное дело, в рамках которого Григорьев С.К. признан потерпевшим по факту совершения в отношении него мошеннических действий. В настоящее время в рамках возбужденного уголовного дела проводится расследование. 20 сентября 2021 г. нотариусом Иркутского нотариального округа Ашлаповой О.В. была совершена исполнительная надпись N о взыскании с Григорьева С.К. неуплаченных в срок по кредитному договору денежных средств в размере 340 121, 39 руб. О существовании исполнительной надписи Григорьев С.К. узнал 11 октября 2021 г, увидев на сайте ФССП, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от 18 июля 2022 г, заявление Григорьева С.К. оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В кассационной жалобе Григорьевым С.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Григорьев С.К. обратился в суд в порядке особого производства с заявлением об отмене совершенного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса Ашлаповой О.В. от 20 сентября 2021 г. о взыскании с Григорьева С.К. в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 342 822 руб. на основании кредитного договора N94501622 от 1 декабря 2020 г.

Из указанного заявления усматривается, что заявитель оспаривает действия нотариуса, в том числе, по тому основанию, что исполнительная надпись была совершена на основе кредитного договора N94501622 от 1 декабря 2020 г, который, по мнению заявителя, он не подписывал, денежных средств не получал.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Григорьева С.К. без рассмотрения по существу, руководствуясь положениями ст.ст.262, 263, 310 ГПК РФ, ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате, исходил из того, что оспаривая совершенное нотариусом нотариальное действие, заявитель оспаривает и сам кредитный договор, между заинтересованными лицами имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных актах и являются обоснованными, нарушения норм материального или процессуального права не выявлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке особого производства, подлежат отклонению, как основанные на ином толковании заявителем норм процессуального права и не могут служит основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Иные доводы жалобы кассационной направлены на разрешение спора по существу, и не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции по настоящей жалобе в рамках данного кассационного производства.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Таким образом, постановленные по гражданскому делу судебные акты судов обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Иркутского областного суда от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева Сергея Константиновича без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко