Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4959/2023[88-6972/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0033-01-2022-000520-07 по иску Старцевой Ирины Александровны к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности

по кассационной жалобе администрации города Прокопьевска на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Старцева И.А. обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности.

В обоснование иска указано, что распоряжением администрации г. Прокопьевска от 10 апреля 2017 г. N 276-р жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в адресную программу сноса, а жители подлежат переселению в срок до 2027 г. На основании договора от 14 февраля 1995 г. Старцева И.А. является собственником квартиры N в указанном доме. Вместе с ней в указанной квартире проживает супруг ФИО5 и сын Шадрин С.А. Поскольку жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, у администрации г. Прокопьевска возникла обязанность по предоставлению ей жилого помещения в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ.

С учетом уточнения исковых требований, просит прекратить за ней право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и взыскать с администрации города Прокопьевска в ее пользу денежную компенсацию в размере 1576000 руб. за указанное жилое помещение.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 г, исковые требования удовлетворены. С администрации города Прокопьевска в пользу Старцевой И.А. взыскана выкупная цена принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры N, площадью 45, 1 кв.м, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес", в размере 1 576 000 руб.

Также постановлено прекратить право собственности Старцевой И.А. на указанное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по "адрес", после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу Старцевой И.А. выкупной цены доли изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Администрацией города Прокопьевска подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что обязанность администрации города Прокопьевска по изъятию каждого жилого помещения в многоквартирном доме по "адрес" возникает после 1 января 2027 г. и только в случае, если собственники не осуществят снос многоквартирного дома в установленный срок, и установленный срок ещё не наступил. Решение о сносе многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение - квартира "адрес", ответчиком не принималось. Земельный участок, на котором находится спорное жилое помещение, для нужд ответчика не изымался. Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Сведений о включении данного дома в адресную программу в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства" не имеется. Без достигнутого соглашения сторон размер, выплачиваемых компенсационных выплат за изымаемое жилое помещение, рассчитывается в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании отчета об оценке объекта оценки в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и иных документально подтвержденных расходов.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не возражали о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Старцевой (ранее Шадриной) И.А. на основании договора купли-продажи от 14 февраля 1995 г. принадлежит на праве собственности квартира N, общей площадью 45, 1 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по "адрес", в которой Старцева И.А. зарегистрирована по месту жительства с 25 июня 1996 г. по настоящее время.

Согласно справками БТИ г. Прокопьевска и выписке из ЕГРН Старцева И.А. иных жилых помещений в собственности, во владении и пользовании не имеет.

Из технического отчета ООО "Кузбасская Проектная Организация" N от 22 февраля 2017 г, жилой дом по адресу: "адрес" не отвечает требованиям механической безопасности здания - существует угроза причинению вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических лиц в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций, что является нарушением ст.7 ФЗ РФ от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Жилой дом по "адрес" находится в аварийном состоянии - необходимо вывести здание из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций по отдельному проекту.

Заключением межведомственной комиссии N 9 от 30 марта 2017 г. принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением администрации г. Прокопьевска N276-р от 10 апреля 2022 г. многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлещам сносу, с осуществлением сноса многоквартирного жилого дома и отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 1 января 2027 г.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29 марта 2019 г. N 199 (в ред. от 11 октября 2019 г.) утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 июля 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции" на 2019-2025 годы. Реализация мероприятия Программы проводится, в том числе, путем выплаты лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

Многоквартирный жилой дом по "адрес" не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией г. Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации "адрес" N 276-р от 10 апреля 2017 г. "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" не исполнено.

Согласно заключению эксперта ООО "Прайс-Сервис" N 745/22 от 24 июня 2022 г. выкупная цена жилого помещения - квартиры по "адрес" на 3 июня 2022 г. составила 1 576 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что если многоквартирный жилой дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ). В связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выкупной цены квартиры в размере 1 576 000 руб.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Между тем, администрацией г. Прокопьевска меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не приняты.

Как указано в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения до настоящего времени не разрешен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права последнего нарушены, поскольку имеется опасность для жизни и здоровья истца.

Учитывая изложенное, вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании выкупной цены с администрации г. Прокопьевска за счет средств казны муниципального образования.

Оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций обоснованно пришли к убеждению о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, размер которой был определен на основании заключения судебной экспертизы.

При проведении судебной экспертизы эксперт, определяя размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, учитывал стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытки, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Таким образом, обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Прокопьевска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи