Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-5550/2023[88-7543/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, Судей Латушкиной С.Б, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-53/2022 (УИД 70RS0022-01-2022-000039-72) по иску Максимени Виктора Васильевича к индивидуальному предпринимателю Максименя Людмиле Васильевне о возложении обязанности предоставить соответствующие сведения в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 декабря 2022 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максименя В.В. обратился в суд с иском к ИП Максименя Л.В, в котором, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ИП Максименя Л.В. в течении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда представить в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ОПФР по Томской области) корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении застрахованного лица Максимени В.В, отражающие особые условия труда, соответствующие Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273, занятость в которых даёт право на пенсию по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в должности старшего мастера верхнего склада ИП Максименя Л.В. с 1 октября 2000 г. по 31 июля 2001 г, с 24 октября 2001 г. по 4 октября 2006 г.

В обоснование заявленных требований Максименя В.В. указал, что приказом N от 1 октября 2000 г. частного предпринимателя Максименя Л.В. он был принят на работу вахтовым методом на период лесозаготовок с 1 октября 2000 г. старшим мастером верхнего склада, уволен приказом N-к от 4 октября 2006 г. В данный временной период он указан в списках работников ответчика, имеющих право на льготный стаж, числился в должности старшего мастера верхнего склада, которая предусмотрена Списком профессий (работников), которым установлено льготное обеспечение в связи с особыми условиями труда. Деятельность ответчика включала в себя подготовку лесосек к валке леса, непосредственно саму валку леса, обрубку сучьев, вырубку деревьев, трелёвку древесины с лесосек к верхним и промежуточным складам, разделку и штабелёвку древесины, вывозку древесины на лесопромышленные склады или погрузочные пункты для дальнейшей отправки потребителю, то есть имел место единый технологический процесс лесозаготовительной деятельности.

Максименя В.В. в период работы у ИП Максименя Л.В. с 1 октября 2000 г. по 4 октября 2006 г. также выполнял работы, входящие в единый технологический процесс лесозаготовительной деятельности. По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Максименя В.В. на 1 июля 2020 г. продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляла 10 лет 7 месяцев 2 дня, на 1 января 2021 г. - 6 лет 1 месяцев 7 дней, поскольку ИП Максименя Л.В. были внесены корректировки в сведения индивидуального (персонифицированного) учёта с указанием периодов работы в обычных условиях труда, что не позволяет истцу реализовать конституционное право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Чаинского районного суда Томской области от 11 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Максименя В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делим Томского областного суда от 13 декабря 2022 г. решение Чаинского районного суда Томской области от 11 июля 2022 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Максименя В.В. удовлетворены частично.

ИП Максименя Л.В. обязана в течении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда представить в ОПФР корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении застрахованного лица Максименя В.В, отражающие особые условия труда, соответствующие Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273, занятость в которых даёт право на пенсию по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за периоды работы в должности старшего мастера верхнего склада у индивидуального предпринимателя Максименя Л.В. с 1 октября 2000 г. по 15 апреля 2001 г, с 1 ноября 2004 г. по 31 декабря 2005 г, с 1 июля 2006 г. по 30 сентября 2006 г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее - ОСФР по Томской области) просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 декабря 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Максименя В.В. принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица истец Максименя В.В, ответчик ИП Максименя Л.В. представитель третьего лица ОПФР по Томской области, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области поступило заявление о замене стороны правопреемником.

В обоснование заявления ОСФР по Томской области указало, что является правопреемником Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в связи с прекращением деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью первой статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", на стадии кассационного производства возможно процессуальное правопреемство (статья 44 ГПК РФ).

Учитывая, что представлены доказательства правопреемства между ОСФР по Томской области и ответчиком Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, и замена стороны её правопреемником допускается на стадии кассационного производства, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить соответствующее ходатайство и произвести замену в порядке правопреемства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 сентября 2000 г. администрацией Чаинского района Томской области вынесено постановление N, которым разрешено Максименя Л.В. заниматься предпринимательской деятельностью (без образования юридического лица), выдано соответствующее свидетельство N, указан вид деятельности: оказание услуг по заготовке древесины, оказание транспортных услуг.

1 октября 2000 г. Максименя В.В. принят старшим мастером верхнего склада к частному предпринимателю Максименя Л.В, с ним заключён трудовой договор (контракт).

Максименя В.В. ознакомлен с должностной инструкцией мастера, занятого на лесосеках верхнего склада от 1 октября 2000 г.

4 октября 2006 г. Максименя В.В. уволен частным предпринимателем Максименя Л.В. по статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации (по окончании срока трудового договора).

1 сентября 2007 г. произошёл пожар в магазине "Удача" ИП Максименя Л.В. по адресу: Томская область, Чаинский район, с. Обское. Ул. Набережная, д.25, где со слов ответчика хранилась вся документация индивидуального предпринимателя.

На основании решения N от 10 августа 2020 г. в присутствии ИП Максименя Л.В. пенсионным органом проведена документальная проверка первичных документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений в части специального страхового стажа, дающего право на работу в особых условиях труда Максименя Виктора Васильевича, за период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2006 г, по результатам которого составлен акт от 10 августа 2020 г.

С учётом выявленных в результате проверки нарушений, страхователю предложено представить исправленные индивидуальные сведения в отношении Максименя В.В, разъяснены положения об административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ.

При подписании акта проверки ИП Максименя Л.В. указала о несогласии на внесение корректировок в индивидуальный (персонифицированный) учёт застрахованного лица - Максименя В.В.

17 августа 2020 г. в связи с наличием особых условий труда Максименя В.В. обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 26 августа 2020 г. N периоды работы Максименя В.В. у ИП Максименя Л.В. не зачтены в его специальный стаж, так как согласно акту документальной проверки от 10 августа 2020 г. N отсутствует документальное подтверждение соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на льготное пенсионное обеспечение; постоянной занятости непосредственно на лесозаготовках, на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, индивидуальные сведения признаны недостоверными и не подлежат включению в лицевой счёт застрахованного лица в отношении Максименя В.В, указано, что ИП Максименя Л.В. необоснованно проставлен код льготных условий труда по лесозаготовкам. Кроме того, в индивидуальных сведениях не выделен период предоставления отпуска без сохранения заработной платы с 1 августа 2001 г. по 23 октября 2001 г.

9 сентября 2020 г. Максименя В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж конкретных периодов работы у разных работодателей в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в том числе периодов работы у ИП Максименя Л.В. с 1 октября 2000 г. по 31 июля 2001 г, с 24 октября 2001 г. по 4 октября 2006 г.

Решением Колпашевского городского Томской области от 9 февраля 2021 г. исковые требования Максименя В.В. удовлетворены частично, в части включения периодов работы истца с 1 октября 2000 г. по 31 мая 2001 г. и с 24 октября 2001 г. по 24 октября 2006 г. у ИП Максименя Л.В. в должности старшего мастера верхнего склада в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований Максименя В.В. в части включения в специальный стаж периодов его работы у ИП Максименя Л.В. с 1 октября 2000 г. по 31 июля 2001 г, с 24 октября 2001 г. по 4 октября 2006 г, суд исходил из того, что проведённой пенсионным органом документальной проверкой индивидуальные сведения в части специального страхового стажа были признаны недостоверными.

Решение Колпашевского городского Томской области от 9 февраля 2021 г. в части отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж оставлено без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 12 мая 2021 г. (N 33-1168/2021).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. N 88-15074/2021 решение Колпашевского городского суда Томской области от 9 февраля 2021 г. в указанной части оставлено без изменения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Максименя В.В. к ИП Максименя Л.В. требований о возложении обязанности представить в ОПФР по Томской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, отражающие особые условия труда, соответствующие Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г..N 273, занятость в которых даёт право на пенсию по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за периоды работы в должности старшего мастера верхнего склада у индивидуального предпринимателя Максименя Л.В. с 1 октября 2000 г..по 15 апреля 2001 г, с 1 ноября 2004 г..по 31 декабря 2005 г, с 1 июля 2006 г..по 30 сентября 2006 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 61, 209 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г..N 23 "О судебном решении", статей 6, 9, 11, 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г..N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", пункта 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о зарегистрированных лицах, утверждённой приказом Минтруда России от 22 апреля 2020 г..N 211н, частей 1, 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришёл к выводу о том, что вступившим в законную силу решением Колпашевского городского Томской области от 9 февраля 2021 г..дана оценка спорным периодам работы истца у ответчика в должности старшего мастера верхнего склада, при этом ответчик Максименя Л.В. выступала в судебном процессе в качестве представителя Максимени В.В, оспаривая решение

Пенсионного фонда, не включившего спорные периоды работы истца в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Суд первой инстанции также исходил из того, что при вынесении акта УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) по результатам документальной проверки достоверности индивидуальных сведений в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости в связи с работой в особых условиях труда от 10 августа 2020 г. ведущим специалистом-экспертом были проверены сплошным методом все документы, приложенные истцом к настоящему исковому заявлению. Составлена справка от 10 августа 2020 г. из которой следует, что из документов, изученных в ходе проверки, усматривается факт выполнения работниками ЧП Максименя Л.В. заготовки древесины по договорам подряда. Акты приёмки-сдачи работ имеются не ко всем договорам подряда. Кроме того, договоры с подрядчиками также имеются не в полном объёме. Также нет возможности отследить факт выполнения постоянной занятости Максименя В.В. непосредственно на лесозаготовках. В договорах подряда указаны конкретные периоды работ, в основном это периоды с сентября текущего года по март следующего года. Чем был занят Максименя В.В. в период с марта по сентябрь, уточнить не представляется возможным. Учитывая, что организация примерно с марта по сентябрь не заготавливала древесины, включать эти периоды в льготный стаж для назначения пенсии нет оснований. Таким образом, по имеющимся в наблюдательном деле документам, а также документам, представленным ИП Максименя Л.В. для проверки, не подтверждается постоянная занятость Максименя В.В. в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные истцом документы о работниках ЧП Максименя Л.В, в том числе о начислении им заработной платы и отнесении к лицам, имеющим право на льготное пенсионное обеспечение, должностная инструкция истца не подтверждают постоянную занятость Максименя В.В. в едином технологическом процессе заготовки леса.

При этом суд первой инстанции не принял в качестве доказательства характера выполняемых истцом в спорные периоды работ показания свидетелей Г, К, указав на то, что в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что деятельность ИП Максименя Л.В. относилась к числу лесозаготовительных, имела единый технологический процесс. Представленные по делу письменные доказательства, фактическое выполнение договорных обязательств, по мнению суда апелляционной инстанции, достоверно подтверждают особый характер работы Максименя В.В. в должности старшего мастера верхнего склада и постоянную занятость им на такой работе в определённые временные периоды.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договоры подряда N от 18 сентября 2000 г, N от 1 сентября 2003 г, N от 1 ноября 2004 г, N от 5 марта 2005 г, N от 1 июля 2006 г, сроки выполнения работ по указанным договорам, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для зачёта периодов работы истца в должности старшего мастера верхнего склада у ИП Максименя Л.В. в период с 1 октября 2000 г. по 15 апреля 2001 г, с 1 ноября 2004 г. по 31 декабря 2005 г, с 1 июля 2006 г. по 30 сентября 2006 г.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факт пожара, имевшего место 1 сентября 2007 г, счёл возможным принять во внимание показания свидетелей Г. и К, подтвердивших факт выполнения Максименя В.В. работ старшего мастера верхнего склада в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Также суд апелляционной инстанции признал несостоятельной ссылку суда первой инстанции на положения статьи 61 ГПК РФ, поскольку Максименя Л.В. по ранее рассмотренному делу по иску Максименя В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж периодов работы у ИП Максименя Л.В. с 1 октября 2000 г. по 31 июля 2001 г, с 24 октября 2001 г. по 4 октября 2006 г. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" стороной по делу не являлась.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учёта сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Статьёй 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счёт с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учёта. Индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Исходя из положений пункта 10 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счёта застрахованного лица указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, определения права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и размера указанного страхового обеспечения в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе, сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет приём и учёт сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчётом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованных лиц; требовать и получать у страхователей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от физических лиц, которые самостоятельно уплачивают обязательные платежи, устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлена обязанность пенсионного органа осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьёй 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определённых настоящим Федеральным законом. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, зарегистрированными лицами, а также надёжное хранение этих сведений; осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определённых настоящим Федеральным законом, в том числе по их учётным данным.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учёта разрешаются судом.

Согласно пункту 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о зарегистрированных лицах, утверждённой приказом Минтруда России от 22 апреля 2020 г. N 211н, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 38 указанной Инструкции, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передаётся в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточнённые индивидуальные сведения.

За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несёт ответственность в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ (пункт 40 названной Инструкции).

По смыслу приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют функции контроля за полнотой и достоверностью представления страхователем таких индивидуальных сведений.

Как следует из материалов дела по результатам проведённой пенсионным органом проверки достоверности индивидуальный сведений в части специального страхового стажа, дающего право на пенсию по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой в особых условиях труда в отношении Максименя В.В. за период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2006 г, оформленной актом документальной проверки от 10 августа 2020 г. N, ИП Максименя Л.В. 24 августа 2020 г. предоставила корректирующие индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица Максимени В.В. за период с 1 октября 2000 г. по 4 октября 2006 г. без кода льготных условий труда по лесозаготовкам.

Полагая, что спорные периоды работы у ИП Максименя Л.В. дают основание на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, Максименя В.В. обратился с настоящим иском в суд.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "д" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список N 273 от 24 апреля 1992 г.).

Списком N 273 от 24 апреля 1992 г. установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются трактористы на подготовке лесосек, трелёвке и вывозе леса, а также мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Из примечания к Списку N 273 от 24 апреля 1992 г. следует, что указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчинённости.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждён Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктами 2 и 7 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжёлыми условиями труда, а также в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утверждён перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. К таким документам подпунктом "а" пункта 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьёй 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчёте страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Пунктом 10 указанных Правил определено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Из приведённых нормативных положений следует, что характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, а в случае оспаривания достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта может быть подтверждён в судебном порядке документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Однако суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об отказе Максименя В.В. в иске о возложении на ответчика ИП Максименя Л.В. обязанности предоставить в ОПФР по Томской области корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении Максименя В.В, отражающие особые условия труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ, в отношении периодов его работы в должности старшего мастера верхнего склада ИП Максименя Л.В. с 1 октября 2000 г..по 31 июля 2001 г, с 24 октября 2001 г..по 4 октября 2006 г..в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости Максименя В.В. в спорные периоды работы полный рабочий день в едином технологическом процессе промышленной заготовки леса, что также установлено вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда Томской области от 9 февраля 20021 г, которым истцу было отказано во включении спорных периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ, и удовлетворяя иск Максименя В.В. на основании тех же доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а таже свидетельских показаний, положения указанных норм закона, устанавливающих круг допустимых доказательств в подтверждение характера работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости, не учёл, не применил к спорным отношениям закон, подлежащий применению, вследствие чего пришёл к ошибочному выводу о том, что спорные периоды работы истца соответствуют условиям и характеру работ, предусмотренных Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992

г..N 273, занятость в которых даёт право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Максименя В.В, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, отметил, что представленные документы, включая сведения о начисления заработной платы работникам ответчика и отнесении работников, включая Максименя В.В, к лицам, имеющим право на льготное пенсионное обеспечение, должностная инструкция истца подтверждают осуществление определённых работ истцом у ответчика, но не постоянную занятость Максименя В.В. в едином технологическом процессе заготовки леса.

Единый технологический процесс лесозаготовок включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, его вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю. Досрочная страховая пенсия по старости рабочим этих профессий назначается досрочно при условии, если они выполняют работы в едином технологическом процессе лесозаготовок. При этом необходимо учитывать, что по данному делу юридическое значение имеет не только место выполнения работы, то есть то, на верхнем, промежуточном или нижнем складе проходила работа, но и то, какое место работа занимала в едином технологическом процессе лесозаготовок, включающий в себя подготовку леса к валке, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, разделку древесины, в том числе раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса, штабелевку древесины, её вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю. Данное обстоятельство должно подтверждаться соответствующими документами, из которых можно определить, что работник непосредственно занят в едином технологическом процессе лесозаготовок и именно на тех работах, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание содержание договоров подряда, согласно которым ИП Максименя Л.В. обязалась в интересах заказчика заготовить древесину, вывезти её в нижний склад, раскряжевать, отгрузить и передать.

При этом суд апелляционной инстанции не учёл, что сами по себе договоры подряда с достоверностью не подтверждают полную занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок за спорные периоды работы истца в должности мастера верхнего склада у ИП Максименя Л.В. с 1 октября 2000 г. по 15 апреля 2001 г, с 1 ноября 2004 г. по 31 декабря 2005 г, с 1 июля 2006 г. по 30 сентября 2006 г.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что по причине пожара, имевшего место 1 сентября 2007 г. в магазине "Удача" И.П. Максименя по адресу: Томская область, Чаинский район, с. Обское, ул. Набережная, 25, где со слов ответчика хранилась вся документация индивидуального предпринимателя, возможно принять во внимание показания свидетелей Г. и К, которые подтвердили факт выполнения Максименяя В.В. работ старшего мастера верхнего склада в едином технологическом процессе лесозаготовок, - несостоятельна, поскольку работа старшего мастера верхнего склада, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, является показателем льготного характера работы. Устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за мастерами, старшими мастерами, занятыми на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, законодатель учитывал особенности технологического процесса лесозаготовок.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Следовательно, ссылки суда апелляционной инстанции на показания свидетелей в подтверждение льготного характера работы Максимени В.В. и фактического осуществления им трудовой деятельности в должности старшего мастера верхнего склада, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок нельзя признать правомерными.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о зачёте периодов работы Максименя В.В. в должности старшего мастера верхнего склада у ИП Максименя Л.В. в период с 1 октября 2000 г. по 15 апреля 2001 г, с 1 ноября 2004 г. по 31 декабря 2005 г, с 1 июля 2006 г. по 30 сентября 2006 г. в стаж, дающий право на пенсию по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, как подтверждённый недопустимыми средствами доказывания, не основан на законе.

Кроме того, судом апелляционной инстанции были допущены иные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвёртая).

Частью четвёртой статьи 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части первой статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведённых положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Данные требования в силу части первой статьи 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, что судом апелляционной инстанции учтено не было.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачёта спорных периодов работы Максименя В.В. в должности старшего мастера верхнего склада у ИП Максименя Л.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с занятостью на лесозаготовках основаны на непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами спора и имеющихся в материалах дела. Выводы суда первой инстанции об оценке доказательств изложены в решении суда.

Суд апелляционной инстанции по материалам дела сделал прямо противоположный вывод о доказанности Максименя В.В. факта его работы в спорные периоды с едином технологическом процессе лесозаготовок, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Между тем в нарушение приведённых выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд апелляционной инстанции не привёл никаких доводов в обоснование того, почему он отверг приведённые судом первой инстанции выводы об оценке имеющихся в деле письменных доказательств, не обосновав при этом вследствие чего пришёл к выводу о том, что сведения, содержащиеся в штатных расписаниях, в договорах подряда, актах приёма-сдачи, нарядах на оплату труда, табелях учёта рабочего времени являются достаточными доказательствами для вывода о том, что истец в спорные периоды был постоянно занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Между тем, суд первой инстанции, принимая во внимание результаты проведённой пенсионным органом проверки достоверности индивидуальных сведений в части специального стажа истца, исходил из того, что проверка была проведена в отношении всех документов, которые были представлены стороной истца в ходе рассмотрения настоящего дела и представленными документами не опровергаются результаты проведённой пенсионным органом проверки.

Не установив каких-либо новых обстоятельств, нарушив нормы процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, придя к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных Максименя В.В. исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований, установленных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции об отказе Максименя В.В. в удовлетворении исковых требований об обязании ИП Максименя Л.В. в течении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда представить в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ОПФР по Томской области) корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении застрахованного лица Максимени В.В, отражающие особые условия труда, соответствующие Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273, занятость в которых даёт право на пенсию по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за периоды работы в должности старшего мастера верхнего склада ИП Максименя Л.В. с 1 октября 2000 г. по 31 июля 2001 г, с 24 октября 2001 г. по 4 октября 2006 г, а также для частичного удовлетворения этих исковых требований Максименя В.В.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлечённые к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Как следует из материалов дела, решением Колпашевского городского Томской области от 9 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Максименя В.В. в части включения периодов его работы с 1 октября 2000 г. по 31 мая 2001 г. и с 24 октября 2001 г. по 24 октября 2006 г. у ИП Максименя Л.В. в должности старшего мастера верхнего склада в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При рассмотрении дела Колпашевским городским судом Томской области ИП Максименя Л.В. не привлекалась к участию в деле, однако представляла интересы истца Максименя В.В.

В ходе рассмотрения указанного спора суд также давал оценку письменным доказательствам, которые представлены в суд при рассмотрении настоящего дела и являлись предметом проверки пенсионным органом в ходе проводимой им проверки достоверности сведений, отражённых в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта в части отражения данных о специальном стаже истца, а также давал оценку показаниям свидетеля Г.

При рассмотрении настоящего спора, ИП Максименя В.В. исковые требования признала.

Указанные обстоятельства дают основание полагать, что исковые требования Максименя В.В. направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Колпашевского городского Томской области от 9 февраля 2021 г, которым Максименя В.В. отказано в удовлетворении исковых требований в части включения периодов его работы с 1 октября 2000 г. по 31 мая 2001 г. и с 24 октября 2001 г. по 24 октября 2006 г. у ИП Максименя Л.В. в должности старшего мастера верхнего склада в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С учётом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу N 2-53/2022 (УИД 70RS0022-01-2022-000039-72) по иску Максимени Виктора Васильевича к индивидуальному предпринимателю Максименя Людмиле Васильевне о возложении обязанности предоставить соответствующие сведения в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 декабря 2022 г. отменить, оставить в силе решение Чаинского районного суда Томской области от 11 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи