Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5968/2023[88-7920/2023]

N 88-7920/2023

г. Кемерово 14 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А, рассмотрев гражданское дело N 2-3834/2021 (УИД 38RS0035-01-2021-005387-31) по иску Сокольникова Юрия Николаевича к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Иркутской области, по кассационной жалобе Сокольникова Юрия Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 февраля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Сокольников Юрий Николаевич (далее по тексту - Сокольников Ю.Н, истец) обратился в суд с иском к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Иркутской области.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2021 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска вынес решение по исковому заявлению Сокольникова Ю.Н. к Адвокатской палате Иркутской области, которым отказано в удовлетворении требований Сокольникова Ю.Н. о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 28 июня 2021 г. о применении меры дисциплинарной ответственности, от 30 августа 2021 г. о применении меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с 30 августа 2021 г, установлении срока допуска к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2022 г. решение Октябрьский районный суд г. Иркутска от 10 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. решение Октябрьский районный суд г. Иркутска от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2022 г. оставлены без изменения.

30 июня 2022 г. Адвокатской палатой Иркутской области подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя П в размере 45000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 23 сентября 2022 г, заявление удовлетворено, с Сокольникова Ю.Н. в пользу Адвокатской палатой Иркутской области взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 9 февраля 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

Сокольников Ю.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 23 сентября 2022 г. и апелляционного определения Иркутского областного суда от 9 февраля 2023 г.

Относительно доводов кассационных жалоб письменных возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящие кассационные жалобы рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 13 мая 2022 г, 24 января 2022 г. между Адвокатской палатой Иркутской области и адвокатом П заключены соглашения об оказании юридической помощи на стадии кассационного, апелляционного производства по данному делу, в том числе подачи возражений на жалобу, участия в судебных заседаниях, стоимость услуг составляет 15000 рублей по каждому соглашению.

20 сентября 2021 г. Адвокатской палатой Иркутской области и адвокатом П заключен договор на оказание юридической помощи на стадии кассационного производства по данному делу, в том числе подготовка и подача возражений на иск, представление интересов, ознакомление с делом, участие в судебном заседании, стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Также, 3 октября 2016 г. между Адвокатской палатой Иркутской области и адвокатом П заключено соглашение об оказании юридических услуг по комплексному сопровождению деятельности палаты. В состав услуг, предоставляемых адвокатом П отнесены обеспечение деятельности палаты по рассмотрению жалоб, представлений и обращений, организация конференций, консультирование по вопросам деятельности палаты, подготовка писем, запросов, ответов, необходимых доверителю.

Стоимость услуг составляет 74713 рублей.

Факт оплаты по соглашениям в сумме 45000 рублей подтвержден представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно штатному расписанию на 1 апреля 2021 г. в составе Адвокатской палаты Иркутской области не имеется юриста, или иного правового отдела, осуществляющего работу по защите прав организации в суде.

Судами обоснованно принято во внимание, что определением суда от 8 ноября 2021 г. судом были объединены гражданские дела N 2-3834/2021 и N 2-3860/2021 в одно производство, с присвоением номера N 2-3834/2021, представитель П принимала участие при рассмотрении данного дела, ею по объединенному делу подготовлены объемные и подробные возражения с предоставлением доказательств, подтверждающих доводы возражений, дополнение к возражениям, возражения на апелляционную жалобу, данный представитель принимала участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, поддерживая свои возражения.

В соответствии с Уставом Адвокатская палата Иркутской области является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на членстве. Правом представлять палату в отношениях с государственными органами власти, иными органами местного самоуправления, физическими лицами обладает президент Палаты, он же действует от имени Палаты без доверенности, выдает доверенности, заключает сделки от имени палаты.

Палата имеет самостоятельных баланс, открывает расчетный и другие счета в банках. Исполнительным органом палаты является Совет палаты, который из своего состава избирает президента Палаты, одного или несколько вице-президентов.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из установленного участия представителя ответчика в судебных заседаниях и выполненной им работы, отсутствия у ответчика в штате юриста, объема юридической помощи, и с учетом соблюдения принципа разумности расходов пришел к выводу о взыскании расходов в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе соразмерность понесенных расходов объему защищаемого права, принцип разумности.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает обоснованными указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводов кассационной жалобы подлинники соглашений, квитанций к приходным кассовым ордерам в подтверждение оплаты расходов с учетом доводов жалобы обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Доводы кассационной жалобы Сокольникова Юрия Николаевича о необоснованном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не могут быть признаны состоятельным, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Степень разумных пределов по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов ответчиков с объемом защищенного права, объем и характер оказанных услуг, все заслуживающие внимание обстоятельства и критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судом апелляционной инстанции учтены и определены правильно, взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в отложении судебного заседания суда первой инстанции 15 сентября 2022 г, поскольку из материалов дела следует, что Сокольниковым Ю.Н. 14 сентября 2022 г. в суд первой инстанции было представлено ходатайство об истребовании доказательств, данное ходатайство было надлежаще рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 15 сентября 2022 г, в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами по смыслу статей 390 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сокольникова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Д.А. Гусев