Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-6291/2023[88-8246/2023]

N 88-8246/2023

г. Кемерово 31 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 02MS0012-01-2022-002453-81 по заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцевой Светланы Васильевны задолженности за потребленную электроэнергию

по кассационной жалобе Зайцевой Светланы Васильевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 31 августа 2022 г.

установил:

акционерное общество (далее - АО) "Алтайэнергосбыт" обратилоськ мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой С.В. суммы задолженности за потребленную электроэнергию, пени, государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 31 августа 2022 г. вынесен судебный приказо взыскании с Зайцевой С.В. в пользу АО "Алтайэнергосбыт" суммы задолженности за потребленную электроэнергию за периодс 01 апреля 2022 г. по 15 июля 2022 г. в размере 12 684, 40 руб, расходыпо уплате государственной пошлины в размере 253, 69 руб.

В кассационной жалобе Зайцева С.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

АО "Алтайэнергосбыт" представлены письменные возраженияна кассационную жалобу, в которых просит судебный приказ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный приказ.

В силу положений части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отменыв кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного приказане усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Так, положениями статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Статьей 125 ГПК РФ установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 ГПК РФ, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Алтайэнергосбыт" состоит в договорных отношениях с Зайцевой С.В.по электроснабжению. Местом исполнения договора является помещение, расположенное по адресу: "адрес".

По сведениям лицевого счета N, открытого на имя Зайцевой С.В. по адресу: "адрес", за период с 01 апреля 2022 г.по 15 июля 2022 г. имеется задолженность в размере 23 711, 83 руб.

На данную сумму задолженности АО "Читаэнергосбыт" начислены пени за несвоевременную уплату, размер которой согласно расчетуза период с 01 февраля 2022 г. по 31 июля 2022 г. составил 1 656, 96 руб.

Поскольку Зайцева С.В. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН, то доля задолженности за электроэнергию составляет 11 855, 92 руб, доля пени 828, 48 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 31 августа 2022 г.с Зайцевой С.В. в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взыскана сумма задолженности за потребленную электроэнергию за периодс 01 апреля 2022 г. по 15 июля 2022 г. в размере 12 684, 40 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 253, 69 руб.

Судебный приказ от 31 августа 2022 г. в срок, предусмотренный статьей 128 ГПК РФ, мировым судьей направлен в адрес должника Зайцевой С.В. ("адрес") и получен ею, однако ответчик в срок, предусмотренный статьей 129 ГПК РФ, возражений относительно его исполнения не последовало.

Разрешая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 434, 438, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - КГ РФ), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 121-127 ГПК РФ, установив наличие между истцом (ресурсонабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) договорных отношения по поставке электроэнергии, доказанность факта поставки ресурса ответчику и его потребление последней, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате ресурса, проверив расчеты истца и признав их правильными и соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Относимые т допустимые доказательства ответчиком в материалы дела не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой мирового судьи, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Довод кассатора об отсутствии оснований для взыскания с него предъявленных истцом сумм ввиду отсутствия между сторонами подписанного письменного договора в виде отдельного документа подлежит отклонению, поскольку отсутствие договора - документа с владельцем энергопринимающего устройства в силу статей 434, 438 ГК РФ не освобождает его от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса.

Иные доводы заявителя не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали законность судебного акта; не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход разрешения спора. Мировой судья правильно установилюридически значимые обстоятельства, правильно применил процессуальный закон.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены судебного приказа не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова