Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6332/2023[88-8056/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Даниловой О.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4188/2022; 42RS0009-01-2022-006675-80 о назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по делу по иску Сухиной Любови Иннокентьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр Кузбасс" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Единый центр Кузбасс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сухина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Единый Центр Кузбасс" о расторжении договора об оказании юридических услуг N УФА-окт-3109712-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 16 сентября 2021 г, взыскании денежных средств в размере 40 000 руб, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 7 948 руб.

В обоснование иска указала, что заключила с ООО "Единый Центр Кузбасс", в лице Ахметовой К.М, 16 сентября 2021 г. договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель ООО "Единый центр Кузбасс" обязуется оказать ей юридические услуги, предметом которых является представительство в суде в интересах заказчика к ООО "Приволжское - Уральское бюро судебно - медицинской экспертизы", в лице генерального директора Агзамова В.В. о предоставлении некачественной услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно вышеуказанному договору, исполнитель обязался выполнить следующие юридические действия: консультация; полное сопровождение судебного дела; (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции). Стоимость оказания услуг по договору составила 40 000 рублей. При этом услуги исполнителя были оплачены в полном объеме в день заключения договора. При проведении консультации с сотрудниками юридической фирмы ответчика ей было гарантировано успешное завершение процесса в ее пользу, вследствие чего истицей была внесена значительная сумма денежных средств в указанном размере. Ответчиком не были подготовлены необходимые документы для подачи в суд, а если составлялись, то составлялись с грубейшим нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, при составлении документов не учитывались предложения и категорические возражения истца, а также не указывались все озвученные истцом обстоятельства дела, кроме того, документы ответчика были возвращены двумя судебными инстанциями. Акт выполненных услуг сторонами не подписывался.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 октября 2022 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2023 г. назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова рыночная стоимость оказанных (в рамках гражданского дела N 2-4188/2022 по иску Сухиной Л.И. к ООО "Единый центр Кузбасс" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа, судебных расходов юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 16 сентября 2021 г. с указанием стоимости оказанных услуг на момент их оказания и на момент проведения данной судебной оценочной экспертизы? Производство экспертизы поручено экспертам СОЮЗ "Кузбасская торгово-промышленная палата" с привлечением, в случае необходимости, иных специалистов. Экспертизу поручено провести за счёт Кемеровского областного суда из средств федерального бюджета.

ООО "Единый Центр Кузбасс" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения о назначении экспертизы как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 сентября 2021 г. между Сухиной Л.И. и ООО "Единый Центр Кузбасс" заключен Договор об оказании юридических услуг N УФА-окт-3109712-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ, согласно которому исполнитель ООО "Единый центр Кузбасс" обязуется оказать Заказчику Сухиной Л.И. юридические услуги, предметом которых является представительство в суде в интересах заказчика к ООО "Приволжское - Уральское бюро судебно - медицинской экспертизы", в лице генерального директора Агзамова В.В. о предоставлении некачественной услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги стоимостью 40 000 руб. (п. 3.1. договора).

Согласно договору исполнитель обязался выполнить следующие юридические действия: консультация; полное сопровождение судебного дела; (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции) (п. 1.2 договора).

16 сентября 2021 г. истцом оплачено 40 000 руб, что подтверждается квитанцией N 781898 от 16 сентября 2021 г.

Пунктом 2.4.3. договора установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного Исполнителя, с оплатой фактически совершенных действий, согласно Тарифам исполнителя, утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором. Заказчик, до подписания настоящего Договора ознакомлен и согласен с Тарифами Исполнителя, уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте Исполнителя по адресу: edin.center.

В соответствии с п.6.5 договора N УФА-окт-3109712-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 16 сентября 2021 г. в случае, если Договор будет расторгнут по инициативе заказчика до истечения срока оказания услуг, исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком истцу услуги фактически оказаны, истцом приняты, возражения к актам относительно качества оказанных услуг и их стоимости не представлены.

Назначая экспертизу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер стоимости оказанных ООО "Единый центр Кузбасс" юридических услуг в рамках договора с истцом от 16 сентября 2021 г. является юридически значимым обстоятельством, что требуются специальные познания в области оценки.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Судом установлено, что в судебном заседании от 2 февраля 2023 г. судом апелляционной инстанции на обсуждение представителя ООО "Единый центр Кузбасс" Мошейко А.С, явившегося в суд апелляционной инстанции, поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по определению объема оказанных юридических услуг в соответствии с ценами на рынке.

Представитель ООО "Единый центр Кузбасс" Мошейко А.С, возражал против проведения экспертизы.

Истец Сухина Л.И. в суд апелляционной инстанции не явилась.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда к предмету доказывания, при этом суд определяет объем юридически значимых обстоятельств по делу и ставит их на обсуждение, если стороны по тем или иным причинам на них и не ссылались. Суд обязывает сторону представить доказательства в подтверждение имеющего значение факта.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Частью 1 статьи 327.1 названного кодекса определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 и статьями 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац четвертый пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Сухиной Л.И. учтены не были.

Из протокола судебного заседания следует, что судом апелляционной инстанции на обсуждение представителя ООО "Единый центр Кузбасс" Мошейко А.С, явившегося в суд апелляционной инстанции, поставлен вопрос о юридически значимом обстоятельстве об определении объема оказанных юридических услуг, между тем, судом назначена оценочная экспертиза.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, указанным требованиям закона апелляционное определение не отвечает.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи О.Н. Данилова

Е.В. Прудентова