Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6491/2023[88-8235/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0038-01-2020-000689-76

по иску Левина Владимира Владимировича к Толмачевой Светлане Михайловне об исполнении судебного решения в натуре

по кассационной жалобе Левина Владимира Владимировича на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 23 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Левин В.В. обратился с иском к Толмачевой С.М. об исполнении судебного решения в натуре.

Требования мотивированы тем, что согласно расписке, выданной Толмачевой С.М, она должна была совершить куплю-продажу в пользу З земельного участка, что сделано не было. По решению суда с Толмачевой С.М. взысканы денежные средства, полученные по расписке, была присуждена денежная сумма, эквивалентная данной сделки. Правопреемником является Левин В.В.

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство, однако Толмачева С.М, имея возможность погасить долг, отказывается ее исполнять.

Учитывая, что судебное решение не было исполнено Толмачевой С.В, то пользуясь законодательством, а именно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 требует исполнение обязательства в натуре. Согласно сделке совершенной Толмачевой С.М. она обязалась передать вещь в натуре, а именно землю принадлежащей ей на правах собственности.

Просил суд исполнения обязательства в натуре на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно передачи земельного участка, а также взыскать с Толмачевой С.В. судебную неустойку.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 23 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Левин В.В. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции проигнорировал ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи. Также судом не принято во внимание, что возврат ответчиком денежных средств осуществляется на основании исполнительного производства в принудительном порядке. Указывает, что решение суда с 2019 г. не исполнялось надлежащим образом, ответчику в пользу взыскателя выплачено только 25000 руб. Судом неправомерно принято во внимание вступившее в законную силу решение Беловского районного суда Кемеровской области от 29 мая 2017 г, которое не имеет преюдициального значения по данному делу. Кроме того, судами не были приняты меры реагирования, предусмотренные статьей 226 ГПК РФ, в отношении ответчика, который оскорбил истца в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 158, 159, 308.3, 393, 401, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований для исполнения обязательства в натуре, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание решение Беловского районного суда Кемеровской области от 29 мая 2017 г, которым установлено отсутствие у Толмачевой С.М. обязательств по передаче З земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исполнения обязательства в натуре, поскольку изначально между сторонами такого обязательства не было.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского районного суда Кемеровской области от 23 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Н. Кравченко