Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6518/2023[88-8229/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0013-01-2022-000154-46

по иску Юрьева Михаила Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фастар эксперт" о защите прав потребителя

по кассационным жалобам Юрьева Михаила Андреевича и общества с ограниченной ответственностью "Фастар эксперт" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя Юрьева М.А. - Афанасьева А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы истца и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Юрьев М.А. обратился с иском к ООО "Фастар эксперт" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2021 г. Юрьев М.А. по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства N приобрел в ООО "Фастар эксперт" автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, стоимостью 890000 руб.

Автомобиль передан по акту приема-передачи от 27 ноября 2021 г.

Во время эксплуатации автомобиля, выяснилось, что автомобиль неисправен. В этот же день истец обратился к продавцу с просьбой безвозмездного устранения недостатка автомобиля.

27 ноября 2021 г. продавцом была осуществлена компьютерная диагностика автомобиля, которая выявила ошибку в работе коробки передач автомобиля.

28 ноября 2021 г. продавец довел до сведения покупателя, что причиной выявленного недостатка автомобиля, является скрытый дефект в виде вышедшего из строя гидротрансформатора коробки передач, который будет в течение двух или трех дней безвозмездно устранен за счет продавца.

3 декабря 2021 г. продавец без объяснения причин, уведомил покупателя об отказе от безвозмездного устранения выявленного недостатка автомобиля.

Просил суд признать договор купли-продажи расторгнутым, взыскать с ООО "Фастар эксперт" стоимость автомобиля, неустойку, убытки, связанные с приобретением зимней резины на автомобиль в размере 9500 руб, штраф, моральный вред.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи расторгнут. Взысканы с ООО "Фастар эксперт" в пользу Юрьева М.А. стоимость автомобиля в размере 890000 руб, неустойка за период с 19 декабря 2021 г. по 24 марта 2022 г. в размере 2162700 руб, штраф в размере 1531350 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, государственная пошлина в размере 23763, 50 руб. Также взыскана неустойка на будущее время.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 г. решение изменено в части размера взысканной неустойки, штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взысканы с ООО "Фастар эксперт" в пользу Юрьева М.А. неустойка за период с 19 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 916700 руб, штраф - 908350 руб. Решение суда в части взыскания неустойки в размере 62300 руб. не исполнять. Исключить абзац 5 из резолютивной части решения суда о взыскании неустойки на будущее. Взыскать государственную пошлину в размере 17533, 50 руб.

В кассационной жалобе Юрьев М.А. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что суд проигнорировал доводы истца о наличия недобросовестности в действиях ответчика, который более десяти месяцев не возвращал полученные денежные средства за проданный автомобиль истцу. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства о том, что ответчик, на которого распространяется действие мораторий о неначислении неустойки, утвержденный Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г N 497, в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Ответчик, заявив о применении последствий моратория, не привел каких-либо доводов о том, что обстоятельства, послужившие основанием для его введения, вызвали его ненадлежащее финансовое состояние либо повлекли для него иные неблагоприятные последствия, не позволившие своевременно рассчитаться с кредитором (истцом).

В кассационной жалобе представитель ООО "Фастар эксперт" - Зайцев В.Г. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что судом взыскиваемая истцом сумма неустойки и штрафа в три раза превысила цену автомобиля, уплаченную истцом по договору купли-продажи. Кроме того, суд не принял во внимание буквальное значение содержащихся в договоре купли-продажи и акте приема-передачи к нему слов и выражений, учитывая, что истец не обжаловал установленные в нем условия, подписав собственноручно как договор купли-продажи, так и акт приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля. Кроме того, судом не дано оценки доводам ответчика о том, что истцом заявлены требования в отношении товара, который является бывшим в эксплуатации и находится за пределами срока службы (эксплуатируется более 10 лет).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 445, 450, 454, 456, 469, 475, 476, 477, 492, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 15, 18, 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 28, 32, 34, 38, 44, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктах 65, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", суд первой инстанции исходил из заключения судебной экспертизы, установив, что ответчиком истцу продан автомобиль с недостатками, которые возникли до продажи автомобиля и не были оговорены продавцом, и, поскольку последним не предоставлена информация о техническом состоянии автомобиля, обеспечивающая возможность правильного выбора и исключающая возникновение у истца каких-либо сомнений относительно потребительских свойств и характеристик транспортного средства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар суммы, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд апелляционной инстанции изменил решение в части размера неустойки, учитывая период освобождения ответчика от уплаты неустойки, а также обстоятельства прекращения действия моратория с 1 октября 2022 г, и исполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости товара 29 сентября 2022 г.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суды пришли к правильному выводу о применении к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям требований и положений Закона РФ "О защите прав потребителей". В данном случае ответчик является продавцом и несет ответственность за качество передаваемого товара (автомобиля). Наличие недостатков автомобиля, возникших до передачи истцу, подтверждается представленными доказательствами, оценка которым дана судами и приведена в судебных постановлениях.

При определении размера и периода взыскания неустойки, обоснованно учтено и применено постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При этом, ч числу лиц, в отношении которых мораторий не применяется, указанных в пункте 2 названного постановления, ответчик не относится.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда алтайского края от 18 августа 2022 г. в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Н. Кравченко