Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 66а-204/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В., судей Гылкэ Д.И., Семейкиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-72/2022 по апелляционной жалобе административных истцов Чирко Александра Сергеевича, Мищенко Антона Геннадьевича, Клименко Натальи Александровны, Лавриненко Александра Александровича, Гимишли Юлианы Владимировны, Лаврова Павла Владимировича, Лавровой Ольги Леонидовны, Ищенко Ярослава Павловича, Пазюка Артура Николаевича, Корчака Сергея Николаевича

на решение Севастопольского городского суда от 16 ноября 2022 г, вынесенное по административному иску Чирко А.С, Мищенко А.Г, Клименко Н.А, Лавриненко А.А, Гимишли Ю.В, Лаврова П.В, Лавровой О.Л, Ищенко Я.П, Пазюка А.Н, Корчака С.Н. о признании нормативного акта недействующим, заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

УСТАНОВИЛА:

Чирко А.С, Мищенко А.Г, Клименко Н.А, Лавриненко А.А, Гимишли Ю.В, Лавров П.В, Лаврова О.Л, Ищенко Я.П, Пазюк А.Н, Корчака С.Н. обратились в суд с административным иском о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя N 9-о от 18 января 2022 г. "Об ограничении максимальной скорости движения в городе Севастополе по ул. Курчатова".

В обосновании административного иска указали, оспариваемый приказ принят с превышением полномочий органа исполнительной власти города Севастополя, поскольку введение на региональном уровне запретов и ограничений не должно приводить к нарушению прав. Настаивают на нарушении их прав на ограничение возможности двигаться по дорогам со скоростью, превышающем 40 км/ч, и противоречии оспариваемого нормативного акта Конституции Российской Федерации, Правилам дорожного движения.

Решением Севастопольского городского суда от 16 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы тождественны основаниям административного иска.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 213, 308 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В заключении прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И полагал решение суда не подлежащим отмене.

Заслушав доклад дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, приобщив и исследовав новые доказательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных в статье 310 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов административного дела следует, что административные истцы являются жителями города Севастополя, следовательно, обладают правом оспаривать нормативные акты, регулирующие, в том числе, организацию дорожного движения в указанном городе федерального значения.

Изучая полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный акт, порядок его принятия и опубликования, суд в соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 г. N 849-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя", пришел к верному выводу о наличии у Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, как органа исполнительной власти субъекта, - города федерального значения Севастополя, полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включающих принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ издан компетентным органом, в пределах полномочий.

Порядок опубликования оспариваемого приказа также соблюден, что подтверждается материалами дела.

Исходя из дополнительно полученных доказательств, судебной коллегией достоверно установлена невозможность соблюдения положений статьей 16-17 Федерального закона РФ от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положений Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса России от 30 июля 2020 г. N 274, ввиду отсутствия в городе федерального значения Севастополь генерального плана.

Из материалов административного дела следует, что ограничение движения на вышеуказанном участке автодороги вызвано необходимостью ремонта дорожного полотна, установкой искусственных ограничений скорости, дорожных знаков, организацией пешеходного перехода в районе жилых домов N 15, 18, 20, 22 по улице Курчатова города Севастополя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в самом нормативном правовом акте указания на временность установления ограничения максимальной скорости не влечет его противоречие нормам, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из содержания раздела 3 приложения N 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки" запрещающие знаки, к числу которых относится дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", вводят или отменяют определенные ограничения движения. Соответственно, ограничение максимальной скорости входит в понятие "ограничение движения", что опровергает доводы апеллянтов об обратном.

Судом первой инстанции верно отклонен довод административного иска о противоречии оспариваемого нормативного правового акта пункту 10.2 ПДД РФ, регламентирующему скорость движения в населенных пунктах, поскольку указанной нормой урегулированы иные правоотношения.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый Приказ принят Департаментом - органом исполнительной власти города Севастополя в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка его принятия и опубликования, а также соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (кассационные определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции N88а-10771/2023, N 88а-9921/2023, N 88а-9930/2023).

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенных выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований и не содержат обстоятельств, которые влекут отмену судебного акта в силу норм статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Севастопольского городского суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Чирко А.С, Мищенко А.Г, Клименко Н.А, Лавриненко А.А, Гимишли Ю.В, Лаврова П.В, Лавровой О.Л, Ищенко Я.П, Пазюка А.Н, Корчака С.Н, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Севастопольский городской суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2023 г.

Председательствующий

судьи