Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 66а-436/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по административному делу N 3а-83/2022 (УИД 15OS0000-01-2022-000064-41) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, государственному бюджетному учреждению Республики Северная Осетия-Алания "Центр государственной кадастровой оценки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе Правительства Республики Северная Осетия-Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, пояснения представителя административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания ФИО5 и административного ответчика ГБУ Республики Северная Осетия-Алания "Центр государственной кадастровой оценки" ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО7, участвовавших в деле посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (далее по тексту ООО "ЭНКИ", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости "адрес" руб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости "адрес" руб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником указанных земельных участков, стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N руб, объекта с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - N руб. Административный истец полагает, что установленный размер кадастровой стоимости, существенно превышающий его рыночную стоимость, определенную частнопрактикующим оценщиком Мамаевым С.П. согласно отчетам N 76-22зк и 77-22зк, выполненным 20 июня 2022 г, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление ООО "ЭНКИ".

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере N руб.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере N руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.

Административный ответчик Правительство Республики Северная Осетия-Алания просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на значительные нарушения при проведении судебной оценочной экспертизы (эксперт необоснованно отказался от применения доходного подхода при определении рыночной стоимости земельных учвастко; в качестве объектов-аналогов принял несопоставимые объекты по площади, местоположению), что, по мнению административного ответчика свидетельствуют о несоблюдении экспертом полноты, всесторонности и объективности при подготовке заключения и повлекли существенное искажение итогового результата рыночной стоимости объектов недвижимости.

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 декабря 2022 г. ООО "ЭНКИ" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания ФИО5 и представитель административного ответчика ГБУ Республики Северная Осетия-Алания "Центр государственной кадастровой оценки" ФИО6 просили решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2022 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного истца ФИО7 в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. проведена замена заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на Публично-правовую компанию "Роскадастр".

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения эксперта ООО "Профэксперт" Клища С.С, относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ЭНКИ" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности административного истца на данный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д. 22-24 том 1).

Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью N.м, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности административного истца на данный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N (л.д. 19-21 том 1).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером N руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, утверждена постановлением Правительства РСО-Алания от 13 октября 2020 г. N 338 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания" и применяется ДД.ММ.ГГГГ. для целей, предусмотренных законодательством РФ.

Вышеприведенная информация отражена в письмах ГБУ РСО-Алания "Центр государственной кадастровой оценки" от 6 марта 2023 г. N 965, от 21 марта 2023 г. N 1233, письмах публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания от 9 марта 2023 г. N исх/0383/23, от 21 марта 2023 г. N исх/0563/23.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленные оценщиком Мамаевым С.П. отчеты N 76-22зк, 77-22зк от 20 июня 2022 г, согласно которым по состоянию ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка N составляет N руб, земельного участка N составляет N руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В целях установления рыночной стоимости земельных участков 5 августа 2022 г. судом первой инстанции на основании статьи 77 КАС РФ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Профэксперт".

Согласно заключению эксперта данной организации рыночная стоимость земельного участка N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N руб, земельного участка N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N руб.

Суд первой инстанции согласился с выводами судебной оценочной экспертизы и установилкадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N 061/070922-Э, выполненным 15 сентября 2022 г. экспертом ООО "Профэксперт" Клищ С.С.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", исследовал и оценил представленные доказательства, пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, подтвержденной заключением эксперта ООО "Профэксперт", которое признал надлежащим доказательством.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Предметом оценки являются следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, зеленые насаждения, расположенный по адресу: "адрес";

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для завершения строительства рынка, расположенный по адресу: "адрес"

Из содержания заключения N 061/070922-Э от 15 сентября 2022 г. следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Согласно пунктам 12-14 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО N 7 экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта (пункт 20 ФСО N 7).

Для исследования рынка предложений по продаже сопоставимых объектов в месте расположения объекта оценки экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет.

Из экспертного заключения следует, что исследуемые объекты недвижимости отнесены к сегменту рынка: N - для индивидуального жилищного строительства, N - под офисно-торговую (общественно-деловую застройку).

При проведении экспертизы экспертом был проанализирован рынок земельных участков в Республике РСО-Алания, в том числе земельных участков для индивидуального жилищного строительства в "адрес" по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером N и земельных участков под офисно-торговую застройку по месту расположения земельного участка с кадастровым номером N - "адрес"

В результате анализа рынка "адрес" экспертом выявлено достаточное количество объектов, предложенных к продаже с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, цена предложения 1 кв.м. земель для данной категории в районе расположения объекта исследования определена в диапазоне от 1 400 руб. до 25 000 руб.

При анализе предложений продажи для земельного участка с кадастровым номером N экспертом не установлено земельных участков под офисно-торговую застройку в "адрес", в связи с чем экспертом принято решение в качестве объектов-аналогов использовать земельные участки из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с последующей корректировкой на различие вида разрешенного использования. В данном районе расположения объекта исследования диапазон цены предложения 1 кв.м. составил от 400 руб. до 1 000 руб.

Экспертом исследовано 17 объектов с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилищное строительство ("адрес" - 10, "адрес" - 7), из которых экспертом отобрано по 6 объектов-аналогов в отношении каждого объекта исследования, которые максимально схожи и сопоставимы по своим параметрам с объектами экспертизы (месторасположение, вид разрешенного использования, площадь).

Полученная величина рыночной стоимости объектов исследования соответствует сложившимся условиям рынка индивидуального жилищного строительства (1 742, 51 руб./кв.м.) и офисно-торговой недвижимости (594, 07 руб/кв.м.) в Республике РСО-Алания в рассматриваемых сегментах на дату оценки, что подтверждается анализом фактических данных о ценах предложений, приведенным в заключении эксперта.

Анализ наиболее эффективного использования земельных участков проведен в соответствии с требованиями раздела VI ФСО N 7.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям. В том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером N применена поправка на торг, площадь. По земельному участку с кадастровым номером N введены корректирующие коэффициенты: на торг, на площадь, красную линию и функциональное назначение (ВРИ).

Иные корректирующие коэффициенты не применялись, поскольку подобранные аналоги экспертом признаны идентичными оцениваемым объектам.

Оценив по правилам статей 84 и 168 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено.

В таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Профэксперт".

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельных участков, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Судебная коллегия, изучив и исследовав, имеющиеся в материалах административного дела доказательства о величине рыночной стоимости земельных участков, в том числе отчеты N 76-22зк, N 77-22зк от 20 июня 2022 г. оценщика Мамаева С.С. приходит к выводу, что они не могут быть приняты за основу при установлении рыночной стоимости, поскольку оценщиком при проведении экспертизы не учтены положения Закона об оценочной деятельности, а также федеральных стандартов оценки.

В апелляционной жалобе административный ответчик Правительство РСО-Алания указало на несоответствие судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Профэксперт" Клищом С.С, требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В частности, довод о недостаточном изучении рынка и необоснованном отказе от применения доходного подхода не нашел подтверждения, поскольку в названном заключении содержится обоснование выбора подхода к оценке земельных участков и мотивированное обоснование отказа от иных подходов.

Несопоставимость по площади объекта оценки и подобранных экспертом объектов-аналогов не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, поскольку различия в данном ценообразующем признаке урегулированы соответствующей корректировкой с приведением соответствующего обоснования ее применения, что соответствует федеральным стандартам оценки.

Подлежат отклонению ссылки о некорректно подобранных объектах-аналогах по местоположению, поскольку о сопоставимости объектов-аналогов с объектом оценки и отсутствии оснований для введения поправок эксперт пришел к выводу исходя из анализа и сегментации рынка, фактических предложений относительно земельных участков с аналогичным назначением.

Следует отметить, что апеллянтом в обоснование своей позиции не представлено доказательств возможности подбора экспертом более сходных объектов-аналогов за исследуемый период.

Экспертом ООО "Профэксперт" Клищом С.С. в суд апелляционной инстанции представлены письменные подробные пояснения по каждой позиции замечаний, направленных подателем жалобы, в которых экспертом даны исчерпывающие ответы с опровержением утверждений апеллянта о недопустимости экспертного заключения, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также положения федеральных стандартов оценки, примененные при производстве экспертизы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания недопустимым доказательством экспертного заключения, положенного в основу состоявшегося судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апеллянта не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о дополнении резолютивной части решения указанием на период применения установленной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что постановлением Правительства РСО-Алания от 25 октября 2022 г. N 453 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была заново определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб, с кадастровым номером N - N руб, то установленная решением суда первой инстанции, является архивной.

Учитывая указанное обстоятельство, сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков могут применяться на период применения установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N и N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Дополнить решение суда первой инстанции указанием на период применения установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи