Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 66а-478/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сицинской О.В, судей Солдатовой С.В, Семейкиной С.А, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Волгоградского областного суда административное дело N 3а-490/2022 (УИД 34OS0000-01-2022-000253-66 по административным исковым заявлениям индивидуального предпринимателя Корчагина Сергея Владимировича о признании недействующими абзацев 2-6 пункта 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области от 10 февраля 2009 года N1845-ОД "О ставке налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения", в редакции законов Волгоградской области N 135-ОД от 26 декабря 2020 года, N131-ОД от 28 декабря 2021 года, по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК-Сервис" о признании недействующим пункта 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области от 10 февраля 2009 года N1845-ОД "О ставке налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения" в редакции Законов Волгоградской области N 135-ОД от 26 декабря 2020 года, N131-ОД от 28 декабря 2021 года, по апелляционной жалобе представителя административного истца индивидуального предпринимателя Корчагина С.В. - Астафуровой Е.В. на решение Волгоградского областного суда от 7 декабря 2022 г, которым в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

Заслушав доклад судьи Солдатовой С.В, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, полагавшего обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

29 января 2009 г. Волгоградской областной Думой принят Закон Волгоградской области N 1845-ОД "О ставке налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения", опубликованный в печатном издании "Волгоградская правда" N30 от 18 февраля 2009 г. (далее - Закон Волгоградской области N1845-ОД).

Законом Волгоградской области от 26 декабря 2020 г. N 135-ОД, опубликованным в сетевом издании "Волгоград.Ру" 29 декабря 2020 г, (www.pravo.volgograd.ru) 29 декабря 2020 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 30 декабря 2020 года, в печатном издании "Волгоградская правда" N 6 от 22 января 2021 г, статья 1 дополнена частью 7.

Согласно части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД, в редакции Закона Волгоградской области N 135-ОД ставки налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, устанавливаются на 2021 год в следующих размерах:

"4 процента - в случае, если объектом налогообложения являются доходы;

10 процентов - в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Указанные в настоящей части ставки налога применяются для налогоплательщиков, соответствующих одновременно следующим требованиям:

1) среднесписочная численность работников за 2021 год составляет:

для организаций, зарегистрированных до 31 декабря 2020 года включительно, - не менее двух человек и не менее 80 процентов от среднесписочной численности работников, отраженной организацией в сведениях о среднесписочной численности за 2020 год, предоставляемых в налоговый орган, а для организаций, зарегистрированных с 1 января 2021 года, - не менее двух человек;

для индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных до 31 декабря 2020 года включительно, - не менее одного человека и не менее 80 процентов от среднесписочной численности работников, отраженной индивидуальным предпринимателем в сведениях о среднесписочной численности за 2020 год, предоставляемых в налоговый орган, а для индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных с 1 января 2021 года, - не менее одного человека;

2) средний размер начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц составляет не ниже размера минимальной заработной платы в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики на 2021 год, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Волгоградской области.

Расчет среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц (Ср) производится по следующей формуле:

Ср=?в/К/П, где

?в - сумма выплат и иных вознаграждений, признаваемых объектом обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации, с которых в 2021 году исчислены страховые взносы;

К - количество физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральным законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования, с выплат и вознаграждений которым в 2021году исчислены страховые взносы;

П - 12 месяцев, а для налогоплательщиков, зарегистрированных после 1января 2021 года, - количество полных месяцев осуществления деятельности, начиная с даты государственной регистрации налогоплательщиков".

Законом Волгоградской области N 131-ОД от 28декабря 2021г. (далее - Закон Волгоградской области N 131-ОД) в связи с изменениями, внесенными в статью 420 Налогового кодекса Российской Федерации (опубликован 28 декабря 2021 г. на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и в сетевом издании "Волгоград.Ру" (www.pravo.volgograd.ru), 31 декабря 2021 года - в печатном издании "Волгоградская правда" N 153-СП) абзац четвертый пункта 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД изложен в следующей редакции:

"?в - сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральным законодательством о конкретных видах обязательного социального страхования, в соответствии со статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации в 2021 году".

Индивидуальный предприниматель Корчагин С.В, общество с ограниченной ответственностью "АК-Сервис", являясь плательщиками налога, исчисляемого с применением упрощенной системы налогообложения, обратились в Волгоградский областной суд с административными исковыми заявлениями, с учетом их уточнений, о признании недействующими абзацев 2-6 пункта 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N1845-ОД (в редакции Законов Волгоградской области N 135-ОД, N 131-ОД) и о признании недействующим пункта 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N1845-ОД (в редакции Законов Волгоградской области N135-ОД, N 131-ОД), соответственно.

В обоснование исковых требований административные истцы, по существу, отмечают, что показатель "К" в составе вышеуказанной формулы не учитывает подвижность трудовых отношений; применение оспариваемой формулы расчета среднего размера выплат физическим лицам создает неравные условия применения налоговой ставки, что, по мнению административных истцов, в совокупности указывает на неопределенность оспариваемых норм, применительно к положениям пункта 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации; полагают, что оспариваемые положения противоречат статье 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статье 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев", приняты без учета норм, закреплённых в статьях 21, статьи 56, статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, Решением Волгоградского областного суда от 7 декабря 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель административного истца подала апелляционную жалобу, в которой по доводам, аналогичным изложенным в суде первой инстанции, просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционная жалоба представителя административного истца индивидуального предпринимателя Корчагина С.В. поддержана административным истцом обществом с ограниченной ответственностью "АК-Сервис", заинтересованным лицом - Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Волгоградской области.

Административными ответчиками Волгоградской областной Думой, Губернатором Волгоградской области, заинтересованными лицами Комитетом экономической политики и развития Волгоградской области, администрацией Волгоградской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Комитетом финансов Волгоградской области, участвовавшим в деле прокурором поданы возражения относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, поддержавших позиции, выраженные в письменном виде, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из обжалуемого решения суда, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил процедуру принятия и опубликования оспариваемого в части нормативного правового акта, в том числе, законов, вносивших изменения в оспариваемую норму, не установив обстоятельств, указывающих на нарушение требований закона при ее реализации.

Согласно частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, оценив фактические обстоятельства дела, в том числе, представленное обоснование оспариваемого правового регулирования, исходил из того, что пунктом 7 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и представительные органы муниципальных образований в случаях, порядке и пределах, которые предусмотрены данным Кодексом, вправе устанавливать по специальным налоговым режимам:

виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться соответствующий специальный налоговый режим;

ограничения на переход на специальный налоговый режим и на применение специального налогового режима;

налоговые ставки в зависимости от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности;

особенности определения налоговой базы;

налоговые льготы, а также основания и порядок их применения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 настоящей статьи.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 2.1, 3 и 4 настоящей статьи.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление льгот по налогам и сборам, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, то есть преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантируется налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проект Закона Волгоградской области N 135-ОД разработан в целях снижения налоговой нагрузки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в условиях отмены с 1 января 2021 года системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и преодоления последствий, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, повлекшим снижение спроса и доходов населения, ограничения в работе трудовых коллективов предприятий и организаций.

В финансовом обосновании к нему указано, что принимаемая дополнительная мера поддержки позволит снизить налоговую нагрузку для налогоплательщиков, будет способствовать сохранению бизнеса и финансовой устойчивости, а также сохранению рабочих мест и увеличению числа наемных работников, получающих заработную плату не менее размера МРОТ, установленного Региональным соглашением на 2021 г.

Проект Закона Волгоградской области N 131-ОД разработан в целях снижения налоговой нагрузки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в условиях преодоления последствий, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, повлекшим снижение спроса и доходов населения, ограничения в работе трудовых коллективов предприятий и организаций, в связи с изменениями, внесенными в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29 ноября 2021 г. N 382-ФЗ.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что действующее федеральное законодательство не содержит каких-либо положений, возлагающих на субъекты Российской Федерации обязательства предусматривать те или иные конкретные условия для получения права на использование установленной пониженной налоговой ставки налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения. Следовательно, определение указанных обстоятельств в качестве таких условий является правом законодателя Волгоградской области.

Оспариваемые положения предполагают применение одинакового порядка расчета размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц для всех налогоплательщиков Волгоградской области, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Оспариваемые нормы не регулируют отношения по поводу доступа на товарный рынок, производства и реализации товаров на рынке, не содержат в себе положений, позволяющих применять их различно исходя из критериев, перечисленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, либо ограничивать экономическую деятельность хозяйствующих субъектов.

Волгоградский областной суд, проанализировав часть 1 статьи 39, часть 2 статьи 73, статьи 114, часть 2 статьи 128, статьи 167, часть 1 статьи 170, часть 1 - 3 статьи 185.1, часть 1 статьи 187 абзац 12 части 2 статьи 212, абзац 12 части 1 статьи 219, часть 3 статьи 220, часть 4 статьи 256 ТК РФ, подпункты 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункт 17 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и др, правильно исходил из субъективного толкования стороной административного истца таких понятий и их правового регулирования как "сохранение рабочих мест" и "сохранение числа рабочих мест" и отсутствия их идентичности, применительно к норме, являющейся предметом настоящего спора.

Судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах материального права выводы суда первой инстанции, согласно которым нельзя утверждать и об идентичности понятия "средний размер начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц", содержащегося в оспариваемой норме и термина "размер средней заработной платы", а также несоответствии пункта 2 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД в редакции Законов Волгоградской области N 135-ОД и N 131-ОД статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку часть 1 статьи 139 Кодекса распространяет единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка) только на случаи ее определения, предусмотренные названным Кодексом. Положения Трудового кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы получения права на применение льготной налоговой ставки.

Суд первой инстанции правильно отметил, что, вопреки доводам административных истцов, использование в пункте 1 части 7 статьи 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД, в редакции Законов Волгоградской области N 135-ОД либо 131-ОД понятия "среднесписочная численность", а в пункте 2 той же нормы показателя "К" (количество физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральным законодательством о конкретных видах социального страхования), а также применение понятия "средний размер начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц" (в том числе предлога "в" перед числительным "2021"), знака ? не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не свидетельствует о юридико-лингвистической неопределенности оспариваемых правовых норм, неопределенности условий или оснований для их применения, возможности выборочного изменения объема прав, отсутствии или неполноте административных процедур, то есть, отсутствии порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления и их должностными лицами определенных действий либо одного из элементов такого порядка.

Оценив позицию стороны административных истцов, согласно которой, при разработке формулы, аналогичной оспариваемой, правильным будет являться закрепление такого ее значения как размер среднемесячной заработной платы сотрудников, рассчитанной в порядке статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом отработанного каждым из них в течение года периода времени, суд первой инстанции ее отклонил, исходя из несостоятельности заложенной в нее логики, ставящей основание для снижения налоговой нагрузки работодателей в зависимость от надлежащего исполнения ими требований Конституции Российской Федерации и федерального законодательства об обеспечении работникам права на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

Судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка доводам стороны административных истцов о неопределенности оспариваемого положения при его реализации в условиях требования налогового законодательства об авансовом перечислении соответствующих платежей по налогам.

Суд правильно указал, что законодателем не предусмотрено, что налогоплательщик должен точно знать размер налога, на который в течение налогового периода могут повлиять различные факторы, в том числе связанные с предпринимательским риском.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции, занятой лицами, выступающими на стороне административных истцов, в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная правовая оценка, как не являющейся, по существу, основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Доводов, указывающих на наличие оснований, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит; не установлено таких оснований и судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Волгоградского областного суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 36 Кодекса административного судопроизводства, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: