Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 66а-489/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В. и Сумбаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобиной Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-236/2022 по административному иску Дзыба З.Н. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлениии кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А, объяснения с применением систем видеоконференц-связи представителя ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" - Волынской В.Ю, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Дзыба З.Н. обратилась в Ставропольский краевой суд 4 марта 2022 года с административным иском к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ссылаясь на то, что ей принадлежат на праве собственности с 24 мая 2021 года следующие нежилые здания, расположенные на "адрес" Ставропольского края:

- с кадастровым номером N площадью 324, 9 кв.м, наименование - картофелехранилище, склад N 4;

- с кадастровым номером N площадью 332, 3 кв.м, наименование - картофелехранилище, стройгруппа;

- с кадастровым номером N наименование - холодильник-овощехранилище;

- с кадастровым номером N площадью 802, 4 кв.м, наименование - овощехранилище.

Перечисленные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером N площадью 11 690 кв.м из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - магазины.

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов уполномоченными органами Ставропольского края утверждена кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости в следующих размерах:

- с кадастровым номером N по состоянию на 17 августа 2020 года - 2 589 908, 97 руб.;

- с кадастровым номером N по состоянию на 17 августа 2020 года - 2 774 106, 07 руб.;

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года - 7 418 010, 79 руб.;

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года - 6 820 256, 99 руб, - с кадастровым номером N по состоянию на 4 декабря 2019 года - 28 111 293, 7 руб.

По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость объектов существенно превышает их рыночную стоимость, которая составляет согласно отчетам об оценке от 28 декабря 2021 года NN 73/2021, 77/2021, 78/2021, 74/2021, 80/2021 выполненным оценщиком ООО "СКЭУ "Феникс" Козловцевой А.С, соответственно:

- с кадастровым номером N по состоянию на 17 августа 2020 года - 1 504 332 руб, - с кадастровым номером N по состоянию на 17 августа 2020 года - 1 536 320 руб, - с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года - 1 734 086 руб.

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года - 3 391 388 руб, - с кадастровым номером N по состоянию на 4 декабря 2019 года - 7 172 989 руб.

Ссылаясь на то, что значительным превышением установленной кадастровой стоимости по отношению к рыночной стоимости объектов нарушены права Дзыба З.Н. в сфере налогообложения (применительно к нежилым зданиям) и право на определение размера арендной платы либо выкупной цены в экономически обоснованном размере с учетом положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ (применительно к земельному участку), административный истец просил установить кадастровую стоимость объектов равной их рыночной стоимости, определив величину рыночной стоимости на основании упомянутых отчетов об оценке.

Определением Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года удовлетворено ходатайство административного истца: по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы", производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Определением от 10 августа 2022 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта ФБУ "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертиз" Жуковой Н.И. от 14 июля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанных объектов составляет:

- с кадастровым номером N по состоянию на 17 августа 2020 года - 2 280 000 руб, - с кадастровым номером N по состоянию на 17 августа 2020 года - 2 340 000 руб, - с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года - 2 410 000 руб.

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года - 5 110 000 руб, - с кадастровым номером N по состоянию на 4 декабря 2019 года - 20 100 000 руб.

Этим же определением от 10 августа 2022 года привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков - министерство имущественных отношений Ставропольского края и ГБУ СК "Ставкрайимущество", в качестве заинтересованных лиц - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, администрация г.Невинномысска и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска.

22 августа 2022 года ГБУ СК "Ставкрайимущество" поданы письменные возражения на заключение судебной оценочной экспертизы.

Определением Ставропольского краевого суда от 26 августа 2022 года удовлетворено ходатайство административного истца: по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено оценщику АНО СЭБ "Профи" Егорову А.В.; производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Определением от 12 декабря 2022 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения повторной судебной экспертизы от 6 декабря 2022 года, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанных объектов составляет:

- с кадастровым номером N по состоянию на 17 августа 2020 года - 1 599 564, 92 руб, - с кадастровым номером N по состоянию на 17 августа 2020 года - 1 537 583, 15 руб, - с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года - 3 894 507, 62 руб.

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года - 3 850 205, 85 руб, - с кадастровым номером N4 по состоянию на 4 декабря 2019 года - 14 112 284, 90 руб.

В ходе дальнейшего производства по делу административным истцом в лице представителя подано заявление об уточнении административных исковых требований, в котором сформулированы требования об установлении кадастровой стоимости объектов равной их рыночной стоимости, определенной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы.

Решением Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2022 года административные исковые требования Дзыба З.Н. удовлетворены: установлена кадастровая стоимость указанных объектов в размере их рыночной стоимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 17 августа 2020 года - 1 599 564, 92 руб, - нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 17 августа 2020 года - 1 537 583, 15 руб, - нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года - 3 894 507, 62 руб.

- нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года - 3 850 205, 85 руб, - земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 4 декабря 2019 года - 14 112 284, 90 руб.

Этим же решением взысканы с Дзыба З.Н. в пользу ФГБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 35 600 руб, в пользу АНО СЭБ "Профи" - расходы по проведению повторной судебной оценочной экспертизы в размере 250 000 руб.

В апелляционной жалобе ГБУ СК "Ставкрайимущество" указано на несогласие с решением суда исключительно в части процессуального статуса бюджетного учреждения, которое необоснованно, по его мнению, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Из материалов дела следует, что 24 мая 2021 года зарегистрировано право собственности Дзыба З.Н. на нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N, N.

Административный истец, являясь собственником нежилых зданий, согласно статье 401 НК РФ признается плательщиком налога на имущество физических лиц, при этом в силу пункта 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения.

Указанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером N, в отношении которого у Дзыба З.Н. в силу положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ возникло исключительное право на приобретение данного участка в собственность либо в аренду без проведения торгов.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного Дзыба З.Н. обладает законным правом на обращение в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости как в отношении нежилых зданий, так и земельного участка, на котором расположены принадлежащие административном истцу объекты.

На основании части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В пунктах 19, 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 обращено внимание, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость перечисленных объектов установлена следующим образом:

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 17 августа 2020 года в размере 2 589 908, 97 руб.;

- с кадастровым номером N по состоянию на 17 августа 2020 года - 2 774 106, 07 руб.;

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года - 7 418 010, 79 руб.;

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года - 6 820 256, 99 руб, - с кадастровым номером N по состоянию на 4 декабря 2019 года - 28 111 293, 7 руб.

Установленная кадастровая стоимость не пересматривалась по основанию установления рыночной стоимости и является актуальной.

В соответствии с частью 4 статьи 38, части 2 статьи 247 КАС РФ административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Поскольку в отношении отдельных объектов, например, в отношении земельного участка с кадастровым номером N кадастровая стоимость определена актом ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 30 июня 2020 года в порядке, определенном частью 5 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ, бюджетное учреждение правомерно привлечено судом к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика.

Достоверность величины рыночной стоимости объектов, определенной решением суда от 23 декабря 2022 года исходя из заключения повторной судебной экспертизы, участвующие в деле лица под сомнение не ставят.

Возлагая на административного истца бремя несения расходов по производству судебных экспертиз, суд правомерно исходил из того, что расхождение между оспариваемой кадастровой стоимостью и определенной решением суда величиной рыночной стоимости объектов составляет менее 50% и, следовательно, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что постановленным по данному делу решением от 23 декабря 2022 года права и законные интересы ГБУ СК "Ставкрайимущество", в том числе в части распределения расходов по производству судебных экспертиз, не нарушены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи