Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 66а-513/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Гылкэ Д.И., судей Катанаевой А.С., Колпаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела административное дело N 3а-52/2023 (УИД 26OS0000-04-2022-000384-14) по административному исковому заявлению Козьмовой Ольги Автандиловны о признании нормативных правовых актов недействующими в части, по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, заключение прокурора отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В, судебная коллегия

установила:

28 декабря 2020 г. Министерством имущественных отношений Ставропольского края принят приказ N 1462 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" (далее - Перечень на 2021 г.).

Пунктом 7812 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2021 год, включен объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

24 декабря 2021 г. Министерством имущественных отношений Ставропольского края принят приказ N 1004 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" (далее - Перечень на 2022 г.).

Пунктом 8013 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2022 год, включен объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Козьмова О.А, являющаяся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующими с момента принятия пункт 7812 Перечня на 2021 г. и пункт 8013 Перечня на 2022 г. Обосновывая свои требования, административный истец указала, что вышеуказанный объект недвижимости, включенный в Перечни, не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ).

Решением Ставропольского краевого суда от 17 января 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.

Признан недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. N 1462 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", в части включения в пункт 7812 объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Признан недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 г. N 1004 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", в части включения в пункт 8013 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении административных исковых требований.

По мнению апеллянта, суд не дал должной оценки технической документации на нежилое помещение, что привело к вынесению решения, не отвечающего требованиям законодательства. Утверждает, что Министерство законно включило нежилое помещение в Перечни на 2021 и 2022 г.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заключение прокурора отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Предметом спора является включение принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером N (нежилого помещения), расположенного по адресу: "адрес" в перечни на 2021 и 2022 гг.

Проанализировав в соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, предоставленные административным ответчиком доказательства соблюдения порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы оспариваемых Перечней на 2021 и 2022 годы, приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном интернет-портале в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Указанные выводы о соблюдении порядка принятия и опубликования нормативных правовых актов никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, доводы апелляционной жалобы основаны только на несогласии административного ответчика с произведенным судом истолкованием положений статьи 378.2 НК РФ в отношении признанного судом незаконным включения в перечни объекта с кадастровым номером N.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства по делу установлены судом правильно, нормы материального и материального права применены обоснованно.

Как указано федеральным законодателем в статье 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях указанной статьи при условии его соответствия любому из следующих критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Как верно установилсуд первой инстанции, спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, площадью 658, 2 кв.м, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N 1, виды разрешенного использования: нежилое, местоположение: "адрес", принадлежит на праве собственности Козьмовой О.А.

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером N, площадью 5512, 7 кв.м, назначение: многоквартирный дом, наименование: многоквартирный дом, количество этажей, в том числе подземных: 8, в том числе подземных 1.

Вышеуказанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под незавершенный строительством объект-гостинично-торгово-развлекательный центр.

Мероприятий по определению фактического использования здания и помещений в нем на день утверждения оспариваемых Перечней не проводилось, фактический осмотр объекта недвижимости уполномоченным на то органом не производился, акт осмотра, в котором были бы отражены сведения о помещениях, используемых под вышеуказанные цели, не составлялся. Доказательств обратному суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, как верно указано в оспариваемом судебном акте, назначение, наименование помещения и вид разрешенного использования земельного участка не позволяли отнести названный объект к числу таких объектов, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о возможности применения вида разрешенного использования земельного участка для применения признаков отнесения здания к объектам недвижимости в целях указанных в статье 378.2 НК РФ, судебная коллегия находит данную позицию необоснованной.

Проанализировав представленные по запросу судебной коллегии сведения о виде разрешенного использования, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу, что вид разрешенного использования земельного участка (под незавершенный строительством объект-гостинично-торгово-развлекательный центр) бесспорно не предусматривает размещение на нем исключительно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Не находит судебная коллегия и оснований для включения помещения в Перечни на 2021 г. и 2022 г. исходя из сведений технического учёта.

Вопреки позиции автора апелляционной жалобы, из данных технического учета (инвентаризации), усматривается, что в многоквартирном доме с кадастровым номером N, в котором размещено спорное нежилое помещение с кадастровым номером N не имеется 20 процентов помещений, позволяющих отнести его к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу).

Из содержащейся в техническом плане выкопировки самого нежилого помещения с кадастровым номером N также не следует, что его наименование (назначение) - "нежилое", позволяет квалифицировать данное помещение, как предназначенное для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Каких-либо дополнительных доказательств в отношении административного-офисного либо коммерческого (торгового) статуса спорного объекта, административным ответчиком в материалы дела не представлялось. Несмотря на установленную законом обязанность доказывания, обследование фактического использования спорного здания со стороны административного ответчика, - не проводилось.

При этом толкование всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах трактуется в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что ни фактическое использование, ни предназначение, ни наименование, ни вид разрешенного использования земельного участка не позволяли отнести спорное нежилое помещение с кадастровым номером N к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правильным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи