Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 66а-517/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-8/2023 (УИД 266OS0000-04-2023-000034-13) по частной жалобе Спасибова М.Г. на определение судьи Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 г. о возвращении административного искового заявления Спасибова М.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Спасибов М.Г. обратился в Ставропольский краевой суд с административными исковыми заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2020 г. Спасибов М.Г. обратился в отдел полиции с заявлением о преступлении по факту мошеннических действий ФИО8, ФИО9 Указанное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях 24 декабря 2020 г. N N. В возбуждении уголовного дела было неоднократно отказано, постановления отменялись надзорными органами как незаконные. Уголовное дело было возбуждено только 25 февраля 2022 г. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 11 марта 2022 г. Спасибов М.Г. признан потерпевшим по уголовному делу. Производство по уголовному дело неоднократно приостанавливалось, постановления отменялись надзорными инстанциями, как необоснованные. Указывает, что каких-либо мер к расследованию уголовного дела и установлению виновного лица, не принято до настоящего времени, несмотря на то, что лицо, совершившее преступление было установлено самим Спасибовым М.Г. Действия следственных органов нельзя признать эффективными и достаточными. В связи с длительностью досудебного производства по уголовному делу административный истец несет материальные убытки, испытывает нравственные страдания. Считает, что его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении Спасибов М.Г. просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Спасибов М.Г. просит определение о возвращении административного искового заявления от 31 января 2023 г. отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 250, пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходил из того, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу, возбужденному на основании заявления Спасибова М.Г. от 24 декабря 2020 года, и не оконченному до настоящего времени, составляет менее четырех лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом, с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый; заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

Из представленных материалов, административного иска, частной жалобы следует, что с заявлением о совершении преступления Спасибов М.Г. обратился в правоохранительные органы 24 декабря 2020 г. На момент подачи настоящего административного иска 27 января 2023 г. итоговое судебное решение либо решение по результатам досудебного производства не принято, установленный поименованными требованиями процессуального закона четырехлетний срок со дня подачи заявления о совершении преступления, возбуждения уголовного дела, признания административного истца потерпевшим не истек.

В указанной связи судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным истцом не соблюдены требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск подан с нарушением срока его подачи, что исключает возможность принятия административного искового заявления к производству суда.

При этом судом верно определено, что административный истец впоследствии не лишен возможности защиты нарушенного права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям закона, оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ставропольского краевого суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова