Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 66а-344/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Бутковой Н.А, Стаховой Т.М, при секретаре Родионовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-902/2022 по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Свердловского областного суда от 22 ноября 2022 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 1 ноября 2018 года, оставленным без изменения Свердловским областным судом удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-14/2018. В соответствии с указанным определением с административных ответчиков ФКУЗ МСЧ - 66 ГУФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ - 66 ГУФСИН России ФИО9, в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 225 рублей, с каждого. Указанное определение и вступило в законную силу 23 января 2019 года.

На основании исполнительного листа N N выданного Ивдельским городским судом Свердловской области 4 марта 2019 года, СПИ Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, которое на момент подачи административного искового заявления не окончено, в результате бездействия судебных приставов-исполнителей.

Административный истец указывает, что бездействие СПИ Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области выразившееся в нерассмотрении обращения административного истца и в неисполнении решения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 5 февраля 2021 года N 2-60/2021, в части распределения взыскателю денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, установлено заочным решением Кировского районного суда города Екатеринбурга по делу N2-102/2022.

Решением Свердловского областного суда от 22 ноября 2022 года административный иск удовлетворен частично, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Дополнительным решением Свердловского областного суда от 24 января 2023 года, в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением суда, административными ответчиком Министерством финансов Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить размер присужденной компенсации. Также в апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не подлежат применению в части исполнения определения Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2018 года о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов.

Административный истец, представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ - 66 ГУФСИН России, административный ответчик начальник ФКУЗ МСЧ - 66 ГУФСИН России ФИО9 извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2020 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

В силу подпункта "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федеральный закон N 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3 распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

При этом обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а возложение на органы публичной власти и организации, наделенные публичными полномочиями, а также их должностных лиц обязанности исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера предполагает совершение указанными субъектами предусмотренных судебным актом действий по исполнению соответствующих требований за счет средств бюджетной системы.

Как следует из материалов дела, определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 1 ноября 2018 года, оставленным без изменения Свердловским областным судом удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-14/2018. С ФКУЗ МСЧ - 66 ГУФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ - 66 ГУФСИН России ФИО9, в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, с каждого. Указанное определение и вступило в законную силу 23 января 2019 года.

На основании исполнительных листов N N, N N, выданных Ивдельским городским судом Свердловской области 4 марта 2019 года, СПИ Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства N-ИП в отношении должника - начальника ФКУЗ МСЧ - 66 ГУФСИН России ФИО9, N-ИП в отношении должника - ФКУЗ МСЧ - 66 ГУФСИН России.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 5 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-60/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 30 сентября 2021 года и кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года, признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в части ненаправления ответа на обращение ФИО1; признано незаконным бездействие СПИ Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области выразившегося в не распределении взыскателю денежных средств, взысканных в рамках исполнительных производств; в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

При рассмотрении дела N 2-60/2021, судом установлено, что денежные средства, взысканные на основании определения Ивдельского городского суда Свердловской области от 1 ноября 2018 года по исполнительным листам N ФС N в отношении должника начальника ФКУЗ МСЧ - 66 ГУФСИН России ФИО9, N ФС N в отношении должника ФКУЗ МСЧ - 66 ГУФСИН России, в полном объеме поступили на депозитный счет службы судебных приставов Орджоникидзевского РОСП 30 марта 2020 года, однако в адрес взыскателя с не направлены.

Заочным решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-102/2022, не отмененным и не обжалованным сторонами по делу, признано незаконным бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от 19 марта 2021 года; также признано незаконным бездействие должностных лиц Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в неисполнении решения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 5 февраля 2021 года по делу N 2-60/2021 в части распределения взыскателю денежных средств. На ГУ ФССП России по Свердловской области, должностных лиц Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возложена обязанность, устранить допущенные нарушения в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Из существа заявленных ФИО1 требований и приведенных в их обоснование доводов усматривается, что нарушение своих прав административный истец связывает с длительным неисполнением должностными лицами Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области вступившего в законную силу судебного акта (определения от 23 января 2019 года по гражданскому делу N 2-14/2018), которым с ФКУЗ МСЧ - 66 ГУФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ - 66 ГУФСИН России ФИО9 взысканы судебные расходы.

При этом следует учитывать, что определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 1 ноября 2018 года, исполнено должниками, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N 2-60/2021.

Судебная коллегия считает, что положения Федерального закона N 68-ФЗ не распространяются на требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение срока исполнения судебного акта (определения от 23 января 2019 года по гражданскому делу N 2-14/2018), поскольку названным судебным актом на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не возлагалась обязанность произвести выплаты за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

С учетом изложенного и положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ, у административного истца отсутствует право на обращение в суд с административными иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 часть 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение Свердловского областного суда от 22 ноября 2022 года подлежит отмене с о прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 22 ноября 2022 года - отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - прекратить.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2023