Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 66а-369/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бутковой Н.А, судей Пластинина И.В. и Стаховой Т.М, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-7/2023 по апелляционной жалобе Каспаровой Гаянэ Гарниковны на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении её административных исковых требований о признании не действующими в части приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2019 года N 21-нп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2020 года N 31-нп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, заключение прокурора Капсамун И.С,

УСТАНОВИЛА:

приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) от 21 ноября 2019 года N 21-нп утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год), который опубликован 28 ноября 2019 года на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, а также 30 ноября 2019 года в издании "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" N 11 (часть II, том 4).

Пунктом 5579 в Перечень на 2020 года включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: город Сургут, улица Профсоюзов, дом 56 (далее - Здание).

Приказом Департамента от 16 ноября 2020 года N 31-нп утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год), который опубликован 20 ноября 2020 года на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, а также 30 ноября 2020 года в издании "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" N 11 (часть II, том 4).

Пунктом 5877 в Перечень на 2021 года включено Здание, пунктом 5892 - нежилое помещение с кадастровым номером N (далее - Помещение), находящееся в Здании.

Каспарова Г.Г. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании недействующими пункта 5579 Перечня на 2020 год, пунктов 5877, 5892 Перечня на 2021 год со дня принятия оспариваемых приказов.

В обоснование требований указала, что Помещение, собственником которого она является, а также Здание, в котором находится Помещение, незаконно включены в оспариваемые перечни, поскольку не обладают признаками объектов налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим пункта 5892 Перечня на 2021 год отказано; требования о признании недействующим пункта 5579 Перечня на 2020 год, пункта 5877 Перечня на 2021 год оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части оставления без рассмотрения административных исковых требований о признании недействующими пункта 5579 Перечня на 2020 года, пункта 5877 Перечня на 2021 года, в указанной части административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим пункта 5892 Перечня на 2021 год, в указанной части административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу административным ответчиком и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о законности оспариваемого судебного акта.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Статьёй 15, пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Думы города Сургута от 30 октября 2014 года N 601-V ДГ введён на территории города Сургута налог на имущество физических лиц, утверждено Положение о налоге на имущество физических лиц (пункты 1, 2).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 данного положения установлена налоговая ставка в размере 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2014 года N 42 "Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определён уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаваемых объектом налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оспариваемые приказы приняты Департаментом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия, введения их в действие, в том числе правил опубликования, что административным истцом не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о соответствии оспариваемых положений Перечней нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не находит.

Согласно статье 400, пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 31 марта 2022 года Каспарова Г.Г. является собственником Помещения площадью 441, 6 квадратных метров с 20 июля 2011 года (том 1, л.д. 12-15).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 15 июля 2022 года, на 9 января 2023 года Помещение расположено в Здании площадью 2285, 3 квадратных метров, имеющим назначение "нежилое", наименование "магазин "Стройматериалы и инструменты" (том 1, л.д. 141-145, том 2, л.д. 127-133).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 31 июля 2009 года Сургутским отделением филиала федерального государственного унитарного предприятия "Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, следует, что Здание 2009 года постройки, общей площадью 2285, 3 квадратных метров, является нежилым, имеет наименование "Магазин "Стройматериалы и инструменты", назначение "торговое", используется по назначению; состоит из четырёх этажей, цокольного этажа и мезонина. Согласно экспликации к поэтажному плану все помещения имеют категорию либо "торговое", либо "рекреационное". Торговые помещения имеют общую площадь 1865, 5 квадратных метров, что составляет 81, 63% от общей площади Здания (том 1, л.д. 67-83).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 10 марта 2022 года Здание расположено на земельном участке площадью 1183+/-12 квадратных метров с кадастровым номером N который имеет категорию "земли населённых пунктов" с видом разрешённого использования "под нежилое здание с магазином "Стройматериалы и инструменты"; Каспарова Г.Г. является собственником 1/5 доли данного земельного участка с 5 сентября 2012 года (том 1, л.д. 84-89).

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст утверждён "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения".

Согласно пунктам 37, 38, 91, 96 данного ГОСТа магазин (один из типов предприятий розничной торговли) - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Складское помещение - специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже.

Административно-бытовое помещение торгового предприятия - часть помещения торгового предприятия, предназначенная для размещения аппарата управления и включающая бытовые помещения.

В состав административно-бытового помещения входят служебные помещения (офисы), объекты питания персонала, санитарно-бытовые помещения и т.п.

Таким образом, Здание отвечало условиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1, пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и включено в Перечни на 2020 и 2021 годы как торговый центр (комплекс).

Принадлежащее административному истцу Помещение отвечало условиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и включено в Перечень на 2021 год как помещение, находящееся в данном торговом центре (комплексе).

При этом обследование Здания и Помещения на предмет их фактического использования в спорные периоды не проводилось и по указанному основанию объекты недвижимости в перечни не включались.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Довод апелляционной жалобы об исключении в 2018 году сведений из ЕГРН относительно наименования Здания как "магазин "Стройматериалы и инструменты" правового значения не имеет, кроме того опровергается выписками из ЕГРН в отношении Здания по состоянию на 15 июля 2022 года и на 9 января 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы о включении Помещения в Перечень на 2021 год без установления вида его фактического использования, а также без учёта сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета (инвентаризации), также не имеют правового значения, поскольку Помещение включено в данный перечень не на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каспаровой Гаянэ Гарниковны - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи