Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 66а-427/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорной Е.П.

судей Ехаловой Ю.А, Пластинина И.В.

при секретаре судебного заседания Бочаровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-5/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВС-ИНВЕСТ" к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (правопреемник - ППК "Роскадастр" по Ленинградской области), Правительству Ленинградской области об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" и результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "СВС-ИНВЕСТ" на решение Ленинградского областного суда от 07 февраля 2023 года, Выслушав доклад судьи Подгорной Е.П, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "СВС-ИНВЕСТ" - ФИО12, действующей на основании доверенности N б/н от 25 мая 2022 года сроком на три года, диплома о высшем юридическом образовании ВСГ 4280873, представителя Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" - ФИО7, действующего на основании доверенности N 3 от 09 января 2023 года, сроком по 31 декабря 2023 года, диплома о высшем юридическом образовании КТ N 15636, представителя Правительства Ленинградской области - ФИО8, действующей на основании доверенности N 060-1660/2022 от 06 декабря 2022 года, сроком по 31 декабря 2023 года, диплома о высшем юридическом образовании 107724 0140108, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СВС-ИНВЕСТ" (далее - Общество) обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области (далее - ГБУ ЛО "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки", ГБУ) от 09 сентября 2022 года N N, N N и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 8 750 000 рублей и кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 39 100 000 рублей, определённой отчётом об оценке N 060-1/22 от 07 августа 2022 года, подготовленным оценщиком ФИО9, по состоянию на 01 апреля 2022 года.

В обоснование административного иска Общество указало, что является собственником:

земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес";

нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости указанных объектов в размере 18 290 696 рублей 72 копеек (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость отсутствует) и 115 133 720 рублей 72 копеек соответственно по состоянию на 01 января 2022 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена актом б/н от 29 декабря 2007 года. Кадастровая стоимость нежилого дома утверждена Постановлением Правительства Ленинградской области N 706 от 08 ноября 2021 года. Сведения о дате начала применения кадастровой стоимости земельного участка в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют; дата начала применения кадастровой стоимости нежилого здания - 01 января 2022 года.

Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка - 27 февраля 2010 года; нежилого дома - 19 января 2022 года.

09 августа 2022 года ООО "СВС-ИНВЕСТ" обратилось в ГБУ ЛО "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 8 750 000 рублей и нежилого здания в размере его рыночной стоимости равной 39 100 000 рублей, указанной в отчёте об оценке N 060-1/22 от 07 августа 2022 года, подготовленном оценщиком ФИО9, по состоянию на дату оценки 01 апреля 2022 года.

Решениями ГБУ ЛО "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" от 09 сентября 2022 года N N и N N заявителю отказано в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N в размере их рыночной стоимости, содержащейся в отчёте об оценке N 060-1/22 от 07 августа 2022 года, в связи с нарушением статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)" (том 1, л.д. 9-17, 27-31).

Общество обратились в суд с административным иском о признании указанных решений незаконными, одновременно заявив требование об установлении кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 апреля 2022 года на основании вышеуказанного отчёта об оценке.

Решением Ленинградского областного суда от 07 февраля 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной - 10 200 000 рублей по состоянию на 01 апреля 2022 года; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной - 48 000 000 рублей по состоянию на 01 апреля 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВС-ИНВЕСТ" в пользу эксперта ФИО10 СРО Ассоциация оценщиков "СПО" расходы на производство судебной экспертизы в размере 99 000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление ООО "СВС-ИНВЕСТ" - оставить без удовлетворения.

Административный истец в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части распределения расходов на проведение судебной экспертизы и возложить их на административного ответчика - ГБУ ЛО "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки".

Административный истец со ссылкой на Постановление Конституционного суда от 11 июля 2007 года N 20-П полагает, что поскольку имеющаяся разница между рыночной стоимостью объектов недвижимости и оспариваемой административным истцом кадастровой стоимостью объектов, установленной в результате массовой кадастровой оценки, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, то судебные расходы не подлежат взысканию с административного истца. Обращение Общества с административным исковым заявлением податель жалобы считает обоснованным, а вынесенное решение, которым была изменена кадастровая стоимость объектов недвижимости, свидетельствует о правомерности принудительной реализации заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной через суд, что должно являться определяющим фактором при разрешении вопроса об отнесении судебных расходов на процессуальных оппонентов. В контексте положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" Общество полагает, что ввиду отсутствия процессуальной возможности обращения с самостоятельным требованием об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной без обращения с требованием о признании оспариваемых решений ГБУ, с учётом того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости решением суда от 07 февраля 2023 года в итоге была изменена, суду следовало возложить судебные расходы на производство экспертизы на административного ответчика.

На указанных основаниях административный истец полагает оспариваемое решение незаконным и подлежащим изменению в части распределения расходов на проведение судебной экспертизы.

Административные ответчики ГБУ ЛО "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" и Правительство Ленинградской области в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение суда от 07 февраля 2023 года в силе, ссылаясь на признание судом оспариваемых решений ГБУ N N законными и обоснованным на том основании, что представленный в обоснование заявленных требований отчёт N 060-1/22 от 07 августа 2022 года признан несоответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности. Полагают, что проигравшей стороной по делу следует признать административного истца, поскольку требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной не носит самостоятельного характера и может быть заявлено только одновременно с оспариваем решения бюджетного учреждения, которое согласно выводам суда, было признано законным и обоснованным, в связи с чем в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными решений ГБУ Обществу было отказано.

Принимавший участие в судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца доводы жалобы поддержал.

Представители административных ответчиков - ГБУ ЛО "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" и Правительства Ленинградской области против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявили.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, результаты отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на территории Ленинградской области в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 11 ноября 2021 года N 713 "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Ленинградской области" для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости с 01 января 2022 года применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", предусматривающие внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с распоряжением правительства Ленинградской области от 24 августа 2017 N 424-р "О создании государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" на территории Ленинградской области для целей определения кадастровой стоимости объектов недвижимости создано государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки".

В соответствии с пунктом 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в порядке административного судопроизводства может быть оспорено решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что ООО "СВС-ИНВЕСТ" является собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес" и нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" г. "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена актом б/н от 29 декабря 2007 года. Кадастровая стоимость нежилого дома утверждена Постановлением Правительства Ленинградской области N 706 от 08 ноября 2021 года. Сведения о дате начала применения кадастровой стоимости земельного участка в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют; дата начала применения кадастровой стоимости нежилого здания - 01 января 2022 года.

Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка - 27 февраля 2010 года; нежилого дома - 19 января 2022 года.

Административный истец является плательщиком налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Соблюдая установленный статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ порядок, 09 августа 2022 года ООО "СВС-ИНВЕСТ" обратилось в ГБУ с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

К заявлению, в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административным истцом - ООО "СВС-ИНВЕСТ" был приложен отчёт об оценке N 060-1/22 от 07 августа 2022 года, подготовленном оценщиком ФИО9, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составила 8 750 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N составила 39 100 000 рублей, по состоянию на дату оценки 01 апреля 2022 года.

09 сентября 2022 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, ГБУ приняты решения N N N на основании которых в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано по основаниям, приведённым в разделе V оспариваемых решений (том 1, л.д. 9-17, 27-31). В том числе: при применении затратного подхода величина затрат на создание объекта оценки определена некорректно; в качестве аналога для расчета затрат на создание объекта оценки использован аналог другого функционального назначения, отличного от назначения объекта оценки, что в дальнейшем привело к искажению; при проведении анализа рынка оценщиком необоснованно расширена территория исследования, в то время как на дату оценки на рынке имелось достаточное количество предложений объектов к продаже сопоставимых по району объектов-аналогов; некорректно проведенный анализ фактических данных о ценах предложений повлек некорректный подбор объектов-аналогов.

С целью разрешения вопроса о соответствии требованиям законодательства отчёта об оценке N 060-1/22 от 07 августа 2022 года, определением суда от 08 декабря 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Саморегулируемой организации Ассоциация оценщиков "Сообщество профессионалов оценки" ФИО10

На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчёта об оценке N 060-1/22 от 07 августа 2022 года, подготовленного оценщиком ФИО9, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, и об определении рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в случае несоответствия отчёта требованиям и нормам законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению судебного эксперта N/СЭ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый отчёт оценщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Рыночная стоимость земельного участка по расчетам эксперта ФИО10 составила 10 200 000 рублей, стоимость нежилого здания составила 48 000 000 рублей (том 2, л.д. 143-229).

Уточнив первоначально заявленные требования, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 10 200 000 рублей, нежилого здания в размере рыночной стоимости - 48 000 000 рублей, определённой на основании заключения эксперта ФИО10, по состоянию на 01 апреля 2022 года (том 3, л.д.50-51).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконными решений ГБУ ЛО "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки", ГБУ от 09 сентября 2022 года N N, суд первой инстанции обоснованно указал, что у ГБУ ЛО "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценки", для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поскольку представленные административным истцом отчёты об оценке составлены с нарушением действующего законодательства, что подтверждено в результате проведения судебной экспертизы. Кроме того, оспариваемые решения были приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они подробно и должным образом мотивированны в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место нарушение прав административного истца, поскольку имеется разница между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определённой на основании экспертного заключения, признанного судом достоверным и допустимым доказательством по делу.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего материального и процессуального законодательства.

Сторонами по делу в указанной части решение не оспаривается.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов на административного истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункт 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что в данном случае требования административного истца о признании незаконными решений ГБУ ЛО "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки", которым Обществу было отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, оставлены судом без удовлетворения, при том, что второе требование Общества, которое было удовлетворено, самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, проанализировав положения административного процессуального закона во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для возложения расходов по проведению судебной экспертизы на административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости настолько превышает их рыночную стоимость установленную в качестве кадастровой, что свидетельствует об ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, а поскольку исковые требования удовлетворены частично, то и расходы должны быть распределены между сторонами с учётом правовой позиции Постановления Конституционного суда от 11 июля 2007 года N 20-П, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) с учётом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

В частности, статьёй 22.1 названного Федерального закона определен порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ и постановлением Правительства Ленинградской области от 11 ноября 2021 года N 713 "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в соответствии с которым установлена дата перехода на территории Ленинградской области - с 1 января 2022 года.

Таким образом, с 01 января 2022 года кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости на территории Ленинградской области по заявлению заинтересованных лиц устанавливается решением соответствующего бюджетного учреждения, которым является ГБУ ЛО "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" и решение которого может быть обжаловано в судебном порядке согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определен статьёй 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7). Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Исходя из системного толкования приведённых выше норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости является производным, не носит самостоятельного характера и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в соответствии с общими правилами распределения судебных расходов судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в данном случае требования административного истца о признании незаконными решений ГБУ ЛО "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки", которым было отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ввиду несоответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем именно на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости, а поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости не является решением об оспаривании установленной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, то судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

С учётом приведённого правового регулирования, а также учитывая, что законность оспариваемого решения бюджетного учреждения подтверждена, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда и расходы не могут быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы с административного истца независимо от размера расхождения между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объектов недвижимости, установленной в качестве кадастровой.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского областного суда от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВС-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: