Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 66а-430/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповалова О.А., рассмотрев частную жалобу Танасенко Е.П. на определение судьи суда Мурманского областного суда от 23 марта 2023 года по административному материалу N 9а-7/2023 о возвращении административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Танасенко Е.П. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Хабаровскому краю в отношении Федерального казенного учреждения "Управление восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации".

Определением Мурманского областного суда от 23 марта 2023 года административное исковое заявление Танасенко Е.П. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку дело не подсудно Мурманскому областному суду.

В частной жалобе Танасенко Е.П. просит определение судьи Мурманского областного суда от 23 марта 2023 года отменить, административный иск направить в Мурманский областной суд для рассмотрения по существу.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Танасенко Е.П, судья, проанализировав положения статьи 20, части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что административный иск подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения органа, бездействие которого обжалуется - соответствующим районным судом Хабаровского края.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к подсудности районных судов относятся административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.

Перечень административных дел, отнесенных к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, определен статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К их числу рассматриваемый спор не относится.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения административного иска является правильным, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.

Частная жалоба доводов, касающихся применения судьей приведенных норм процессуального права, не содержит.

Для разрешения спора Танасенко Е.П. надлежит обратиться с административным исковым заявлением в районный суд в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Мурманского областного суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Танасенко Е.П. ? без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Шеповалова