Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1052/2023[77-600/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Годына Н.Л, с участием прокурора Мамонтова А.О, защитника адвоката Сиротина К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Стрюкова ФИО13 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 21.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 05.09.2022,

УСТАНОВИЛА:

приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 21.06.2022

Стрюков ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый: 15.02.2018 Тернейским районным судом Приморского края по п.п. "б", "в", ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.11.2020 по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Стрюкова В.А. под стражей с 26.12.2021 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Стрюкову В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Сахалинского областного суда от 05.09.2022 приговор изменен, определено считать зачтенным в срок лишения свободы время содержания Стрюкова В.А. под стражей с 26.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Стрюков В.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут 25.12.2021 до 10 часов 16 минут 26.12.2021 в "адрес" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стрюков В.А. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными. Указывает, что потерпевший ФИО5 напал на него, первым ударил его бутылкой по голове, продолжал наносить удары различными тяжелыми предметами, при этом кричал, что убьет, высказывал оскорбления в его адрес. Он умысла на убийство ФИО5 не имел, ударил последнего, не глядя, пытаясь защититься. Его показания в ходе его допроса в ходе предварительного расследования искажены в протоколе, в умышленном причинении смерти потерпевшему он не признавался, протокол не мог прочитать, так как у него плохое зрение, подписал его по совету адвоката.

Считает наказание излишне суровым. Указывает, что наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в совершении алкогольного опьянения судом признано необоснованно, судебная экспертиза на предмет опьянения в отношении него не проводилась.

Просит судебные решения изменить, его действия квалифицировать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности явки с повинной, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей, назначить ему минимально возможное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Холмска Машталлер Р.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Стрюкова В.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы судов не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, в том числе, показаниях обвиняемого, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, и иных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания Стрюкова В.А, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ верно признаны допустимым доказательством с приведением соответствующих обоснований. Достоверность показаний в судебном заседании подсудимым подтверждена, они даны в присутствии адвоката и после разъяснения процессуальных прав.

Выводы суда о юридической квалификации действий Стрюкова В.А. как убийства мотивированы в приговоре, оснований для иной квалификации полагаю не имеется.

Установлено, что Стрюков В.А. лежащему на полу потерпевшему нанес не менее 15 ударов руками в область головы и туловища, после чего нанес не менее 21 удара молотков по голове и шее, а затем не менее 32 ударов ножницами в область головы и тела в момент, когда его жизни и здоровью угрозы не было. Доводам осужденного о том, что он не желал наступления смерти потерпевшему, в приговоре дана верная оценка как несостоятельным. Противоправное и аморальное поведение потерпевшего учтено при назначении наказания.

Уголовный закон при назначении Стрюкову В.А. наказания судом применен правильно, назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом верно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие этого отягчающего наказание обстоятельства мотивировано в приговоре, поскольку данное состояние способствовало принятию им решения о совершении инкриминированного преступления. Выводы суда, приведенные в приговоре, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Факт нахождения осужденного в состоянии опьянения следует из его показаний, а также показаний свидетелей.

С учетом наличия рецидива судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, и обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Стрюкова ФИО15 на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 21.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 05.09.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

Н.Н. Юртаев