Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1062/2023[77-602/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Годына Н.Л, с участием прокурора Голохваст Г.А, защитника адвоката Брусенина К.В. и

осужденного Голикова Е.Д. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Брусенина К.В. в интересах Голикова ФИО16 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2022,

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2022, Голиков ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Голикова Е.Д. под стражей с 17.08.2021 по 13.10.2021, с 05.09.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения Голикова Е.Д. под домашним арестом с 14.10.2021 по 05.09.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения - домашний арест Голикову Е.Д. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия от 27.10.2022 приговор оставлен без изменения.

Голиков Е.Д. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", совершенное организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 31.05.2021 до 14 часов 20 минут 16.08.2021 в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Брусенин К.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными. Приводит собственное видение и оценку доказательств по делу.

Указывает, что в обвинении и приговоре описан оконченный состав преступления, - сбыт наркотических средств в составе ОПГ, который Голикову Е.Д. не вменен, и доказательствами не подтверждается.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, признанные доказательствами, получены и переданы в нарушение действующего законодательства и не могут быть использованы в качестве доказательств.

В нарушение ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ведомственных инструкций адрес следственного органа 17.08.2021 результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Голикова Е.Д. направлены в виде сообщения о результатах ОРД, а не рапорта, несмотря на наличие признаков нового состава преступления.

Личные досмотр Голикова Е.Д. и иных лиц произведен незаконно, права досматриваемым лицам не были разъяснены, протоколы не соответствуют требованиям к аналогичным документам, предъявляемым УПК РФ, ст. 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности.

Согласно составленным в ходе ОРД документам, 16.08.2021 осуществлено задержание Голикова Е.Д, никаких подтверждений законности задержания нет. При задержании и личном досмотре Голиковым и "данные изъяты" было заявлено о желании воспользоваться услугами адвоката, адвокаты не были предоставлены, что подтверждается показаниями Голикова Е.Д, свидетелей ФИО5 и ФИО6, суду.

Системный блок, изъятый 17.08.2021 в ходе обыска и впоследствии осмотренный 16.11.2021, в нарушение ч.2 ст. 164.1 УПК РФ был изъят в отсутствие специалиста. Кроме того, оперуполномоченный УНК МВД по PC(Я) ФИО7, показал, что непосредственно участвовал в ходе обыска, вместе с тем, он в протоколе обыска как участвующее лицо не указан.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2021 является незаконным и необоснованным, поскольку проверка проведена не полно и необъективно, не были опрошены все свидетели, часть пояснения сотрудников правоохранительных органов противоречат показаниям понятых, выводов и решения в отношении действий сотрудников полиции после задержания, в ходе опросов и иных оперативно-розыскных мероприятий не принято. Решение по факту фальсификации результатов ОРД, как указано в заявлении о преступлении, следователем не принято.

Заявленные суду стороной защиты ходатайства о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов по отношении Голикову Е.Д. оставлены судом без удовлетворения с приведением формальных обоснований и без надлежащей проверки всех доводов. Суд не проверил надлежащим образом доводы обвиняемого об оказанном давлении и нарушении права на защиту.

Достаточных и эффективных мер судом не принято, отказ в удовлетворении ходатайства защиты не мотивирован.

Судом апелляционной инстанции также допущены нарушения. В апелляционном определении имеется ссылка по проверку показаний на месте, которых в деле нет. Оценка доводам защиты о неправильном применении ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", о незаконности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о недопустимости протокола обыска в части не указания участвующих лиц - оперативного работника Котельникова, о нарушение конституционных прав на защиту при задержании, о не разъяснении прав при личном досмотре, о не предоставления ряда документов эксперту, неверно дана оценка доводам об отсутствии оформления фактического задержания, доводам о неоднозначном описании времени, о наличии описания в обвинении двух составов преступлений, в том числе оконченного.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: адвоката и осужденного по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Описание совершённого Голиковым Е.Д. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Вопреки доводам защиты, из обвинения не следует, что Голиков Е.Д. обвиняется в двух преступлениях. Основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют. Приговор соответствует положениям ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Голикова Е.Д. не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о непричастности Голикова Е.Д. к неоконченному сбыту наркотических средств, применении к нему недозволенных методов расследования, нарушении законодательства об оперативно-розыскной деятельности, уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств приводились в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как верно указано в приговоре, виновность Голикова Е.Д. в совершении преступления помимо его собственных показаний в ходе предварительного расследования подтверждаются: результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами следственных действий, заключением химической экспертизы, показаниями свидетелей "данные изъяты" ФИО8, ФИО9 в ходе следствия, которые показали, что видели у Голикова Е.Д. свертки с гашишем около 10 шт.; показаниями ФИО10 о том, что видел, как Голиков Е.Д. взвешивает гашиш; результатами обыска в жилище Голикова Е.Д, в ходе которого обнаружены электронные весы, пакетики с застежкой "зип-лок" в количестве 1000 шт. и другие предметы; заключением эксперта N/ф от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие на поверхности весов следовых количествв наркотически активного каннабиноида - тетрагидроканнабинола (ТГК) и сопутствующих каннабиноидов (каннабинола, каннабидиола), содержащихся в растении конопля, а также в наркотических средствах, получаемых из конопли (марихуане, гашише, гашишном масле) (т.2 л.д. 215- 217), а также то, что изъятые при обыске канцелярский нож и нож с деревянной ручкой также использовались для приготовления наркотиков к сбыт; обнаруженные в персональном компьютере осужденного и его личном телефоне фотографии, сведения об адресах и координатах, история геолокации, а также записи в записной книжке, изъятой с его места жительства.

В принятых судом в ходе судебного разбирательства решениях по ходатайствам о недопустимости доказательств, а также в приговоре судом дана оценка доводам, приведенным в кассационной жалобе. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы личного досмотра Голикова Е.Д. и других лиц, протоколы обыска, допросов свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО11, ФИО9, справка об исследовании и заключение эксперта от 11.11.2021 N465 получены и составлены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо нарушений при их сборе не допущено. Результаты оперативно-розыскной, деятельности представлены следователю в виде сообщения, а само постановление об этом содержит в себе все необходимые сведения, что соответствует требованиям Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместном приказом МВД, МО, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН, СК РФ от 27.09.2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68; личные досмотры Голикова Е.Д. и других лиц проведены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; нарушении процедуры и порядка проведения следственных действий, экспертных исследований не допущено.

Таким образом, обстоятельства дела судом установлены верно, юридическая оценка действий осужденного им соответствует и надлежаще мотивирована.

Наказание Голикову Е.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, и обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

Приведенные в кассационной жалобе адвоката доводы не свидетельствуют о допущенных на досудебной стадии или в ходе судебного разбирательства существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы судов или существенно ограничили в правах обвиняемого.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Брусенина К.В. в интересах Голикова Евгения Дмитриевича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2022, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

Н.Н. Юртаев