Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1066/2023[77-630/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Горбачева А.Н, Юртаева Н.Н, при помощнике судьи Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Савеловой Д.С, защитника адвоката Калачинского А.А, осужденного Трифонова Д.Ю. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Грунова А.С. в интересах осужденного Трифонова ФИО11 на приговор Индустриального районного суда Хабаровска от 30.08.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20.10.2022,

УСТАНОВИЛА:

приговором Индустриального районного суда Хабаровска от 30.08.2022, Трифонов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", Осужден: по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21.10.2021 г. по 22.10.2021, с 30.08.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под домашним арестом с 23.10.2021 по 29.08.2022 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20.10.2022 приговор изменен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ признаны признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчено назначенное наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свобода. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Трифонов Д.Ю. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в 2020 году в "адрес" в периоды и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Грунов А.С. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными в связи с грубейшими нарушением права Трифонова на защиту.

Указывает, что адвокат Лысенко К.А. в ходе судебных прений высказал позицию, противоречащую позиции своего подзащитного, попросил суд оправдать его, так как усмотрел в действиях сотрудников полиции признаки провокации сбыта наркотиков. Адвокат Лысенко уговорил Трифонова отказаться от признания вины в сбыте наркотических средств, Трифонов, не обладая специальными познаниями, до конца не понимая смысл слова "провокация", не имея достаточного времени, принял позицию своего защитника. Суд, не выяснил, достаточно ли было времени у подсудимого и адвоката на согласование позиции, подсудимому не задавался вопрос о причине отказа от прежней позиции. Считает, что принятие судом позиции Трифонова о непризнании вины в сбыте наркотика без выяснения причин, повлияло на суровость наказания, просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях прокурор Индустриального района г. Хабаровска Блудов И.А. указывает о том, что доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Грунова А.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Трифонова Д.Ю с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы о виновности Трифонова Д.Ю. в совершении преступлений, за которые он осуждён, верно обоснованы показаниями осуждённого, в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах продажи наркотического средства 15.06.2020, а также по факту незаконного изготовления и хранения наркотических средств по месту своего жительства, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных и процессуальных действий.

Юридическая оценка его действиям дана верная и соответствует установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы адвоката о нарушении права Трифонова Д.Ю. на защиту опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что Трифонова Д.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании суда первой инстанции защищал адвокат Лысенко К.А. по соглашению. При этом из протокола судебного заседания видно, что позиция защитника и подсудимого была единой. После выступления адвоката Лысенко К.А. в прениях сторон, Трифонов Д.Ю. его доводы поддержал, а после предоставленного судом дополнительного времени для согласования позиции по делу, которого, как пояснил Трифонов Д.Ю, было достаточно, подтвердил, что по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ вину не признаёт. В последнем слове Трифонов Д.Ю. также пояснил, что по ч. 2 ст. 228 УК РФ вину признаёт, а по п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ не признает в связи с наличием провокации.

Наказание с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Нарушений уголовного закона при определении его вида и размера не допущено, непризнание вины подсудимого в сбыте наркотического средства при назначении наказания, как того и требует закон, судом не учитывалось.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Грунова А.С. в интересах осужденного Трифонова ФИО13 на приговор Индустриального районного суда Хабаровска от 30.08.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20.10.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Н. Юртаев