Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 7У-1125/2023[77-611/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, при секретаре судебного заседания Годына Н.Л.

с участием

прокурора Науменковой М.С, адвоката Дигора Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фёдорова В.К. на приговор Анучинского районного суда Приморского края от 22 июня 2022 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 12 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Анучинского районного суда Приморского края от 22 июня 2022 года, Фёдоров ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий на иждивении одного ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работавший в "данные изъяты" водителем; несудимый, осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По приговору Фёдоров В.К. признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи от 19.03.2015, вступившем в законную силу 05.05.2015, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, 25 июля 2021 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено на автодороге "Осиновка-Рудная Пристань" в Анучинском муниципальном округе Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 12 августа 2022 года приговор изменен:

-исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности;

Постановлено считать Фёдорова В.К. осужденным по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. Фёдоров В.К. указывает на истечение срока давности исполнения постановления об административном правонарушении, вступившего в законную силу 5 мая 2015 года; какие-либо меры для своевременного исполнения постановления судом и иными должностными лицами не предпринимались. Ссылаясь на положение ст. 31.6 КоАП РФ, автор жалобы указывает, что если постановление об административном наказании: не исполнено в течении 2 лет; исполнение постановления не приостанавливалось; не прерывалось - то лицо считается подвергнутым наказанию в течении 3 лет со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный обращает внимание, что после вступления постановления суда об административном наказании в законную силу, оно ему не вручалось, таким образом, срок давности его исполнения наступил 4 мая 2018 года, в связи с чем, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие уклонение его от исполнения административного наказания; настаивает, что в суде была оглашена только резолютивная часть постановления полный текст судебного решения ему никто не вручил. Ссылаясь на положение ст. 14 УПК РФ, полагает, что все сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу, поскольку обвинительный приговор не может основываться на предположениях.

Апелляционное постановление Приморского краевого суда считает незаконным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, так как суд апелляционной инстанции уклонился от надлежащей оценки всех обстоятельств и сделал необоснованный вывод о том, что Фёдорову достоверно было известно о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи 19.05.2015, которое он не обжаловал, в том числе после его получения 08.09.2021. В уголовном деле отсутствуют материалы об административном правонарушении, поэтому вывод суда основан исключительно на предположениях и на показаниях свидетеля обвинения ФИО5 который в 2015 не работал в системе ГИБДД.

.

Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационной жалобы осужденного Фёдорова В.К.; выслушав выступление адвоката Дигора Э.М, поддержавшего жалобу осужденного; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Науменковой М.С, полагавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Виновность Фёдорова В.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждена собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом первой инстанции установлены правильно.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Приведенные в жалобе доводы осуждённого сводятся к собственной переоценке вывода суда о его виновности.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией Фёдорова В.К. не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Содержание исследованных судом доказательств, изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям осужденного.

Факт управления Фёдоровым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7- сотрудников ДПС, принимавших непосредственное участие при составлении административного протокола об отстранении водителя от управления автомобилем при очевидных внешних характерных признаков опьянения.

Согласно протоколу "адрес"4 от 25.07.2021, Фёдоров К.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обоснованно, как доказательство виновности, в приговоре приведено постановление мирового судьи от 19.03.2015, вступившее в законную силу 05.05.2015 о привлечении Фёдорова К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление водителем автомашины в состоянии алкогольного опьянения, на основании которого он подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

По сообщению начальника ОГИБДД УМВД ПФ по Приморскому краю МВД РФ " "данные изъяты"", согласно автоматизированной базе данных "ФИС ГИБДД-М" Фёдоров В.К. к административной ответственности привлекался четыре раз, в том числе 10.03.2015; постановление мирового судьи судебного участка N69 от 19.03.2015 не исполнено (т. N л.д. N).

Доводы осуждённого о том, что он не знал о состоявшемся постановлении в части наложения на него административного взыскания, в том числе о лишении его права управления транспортными средствами, суд кассационной инстанции находит не обоснованными, поскольку они опровергаются показаниями Фёдорова данными в качестве подозреваемого в присутствии адвоката о том, что он присутствовал в суде при рассмотрении административного дела, и что мировым судьёй оглашена резолютивная часть постановления (т. N л.д. N).

Согласно копии постановления мирового судьи от 19.03.2015 в резолютивной части содержаться сведения о признании Фёдорова В.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначенном наказании, в том числе о лишении его права управления транспортными средствами (т. N л.д. N).

Довод осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ввиду его неосведомленности о наличии в отношении него неисполненного постановления об административном правонарушении - является несостоятельным и опровергнуто судом с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Фёдоров В.К. не отрицал, что в марте 2015 году в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, копию которого получил, и принял участие в суде при рассмотрении административного дела, а также присутствовал при оглашении судебного решения, которое впоследствии не обжаловал.

Согласно частей 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. При этом на лицо подвергнутое наказанию возложена обязанность сдать документ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что Фёдоров В.К. намеривался сдать водительское удостоверение с 2015 года, в деле нет.

При изложенных обстоятельствах, течение срока давности суд правильно расценил как приостановленное, поэтому суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их отмену, по делу не допущено.

Наказание, является законным, обоснованным и справедливым, так как назначено оно с учетом положений ст.ст. 6, 60, УК РФ: характера и степени общественной опасности содеянного; характеризующих данных о личности осужденного; влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; обстоятельства смягчающего наказание.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ; все доводы апелляционной жалобы рассмотрены, мотивы принятого решения не вызывают сомнений, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Фёдорова ФИО1 на приговор Анучинского районного суда Приморского края от 22 июня 2022 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 12 августа 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер