Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-1276/2023[77-681/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю, судей Бусарова С.А, Любенко С.В, при секретаре Коваленко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения отменить, возражения прокурора ФИО5, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом "адрес" (с учётом постановления Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом "адрес" (с учётом постановления Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Мазановским районным судом "адрес" (с учётом постановления Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменён на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городскому судебному участку N по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи "адрес" по Свободненскому городскому судебному участку N по ст. 264.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом "адрес" (с учётом постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 22 дня;

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 22 дня;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространён на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислен с момента отбытия основного наказания;

с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскан "данные изъяты" рублей в счёт компенсации морального вреда, а также "данные изъяты" рублей в счёт возмещения материального ущерба;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 22 дня.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Обращает внимание, что когда он уходил из квартиры, потерпевший был в сознании и на нем не было крови, также кровь потерпевшего не обнаружена у ФИО1 на одежде, что подтверждается заключением эксперта, органом предварительного следствия не установлено, что происходило в квартире потерпевшего после ухода ФИО1, не проверена причастность свидетеля ФИО7 к совершению преступления. Полагает, что его вина в совершении преступления не доказана. Просит судебные акты отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, показаниям осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7,, эксперта ФИО9, выводам судебно-медицинской, биологической экспертизам, данным, отраженным в протоколах следственных действий, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств, обоснованно признал достаточной для вывода о виновности ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему ФИО10 тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности его смерть.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Показания осужденного и свидетелей данные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, надлежащим образом проверены судом с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, и оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности осужденного, по делу отсутствуют.

Содержание кассационной жалобы осужденного по существу повторяет позицию стороны защиты, избранную в судах первой и апелляционной инстанций, которая тщательно проверялась при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями, и обоснованно отвергнута в приговоре и апелляционном определении как несостоятельная, после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы стороны защиты.

С выводами судов о доказанности совершения ФИО1 инкриминированного ему преступления, соглашается и судебная коллегия, не усматривающая необходимости в повторном изложении выводов судов, поскольку доводы осужденного в этой части ничем не отличаются от ранее заявленных.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, оснований к переквалификации его действий либо прекращению уголовного дела, в связи с непричастностью ФИО1 к совершению преступления, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства судом учтены.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, не установлено таковых и судебной коллегией.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 проверены и разрешены в полном объеме. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Свободненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: С.А. Бусаров

С.В. Любенко