Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1382/2023[77-703/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хроминой Н.Ю., при секретаре Годына H.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационным жалобам представителей потерпевшего ФИО6 - ФИО4 и адвоката ФИО2 о пересмотре приговора и постановления мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционных постановлений Хабаровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО4 и адвоката ФИО2, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, возражавших против удовлетворения жалоб, возражения прокурора ФИО3, предлагавшего судебные акты оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано:

в возмещение материального ущерба "данные изъяты" руб, из них "данные изъяты" руб. - сумма, потраченная на приобретение медикаментов и лекарственных средств, "данные изъяты" руб. -на вызов врача на дом;

компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей;

за ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания затрат понесенных на оказание платных медицинских услуг, приобретение реабилитирующей перчатки, вопрос о его размерах передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Хабаровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО4 и взысканы с финансового отдела Управления судебного департамента в "адрес" в пользу потерпевшего ФИО6 процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, за счет средств федерального бюджета в сумме "данные изъяты" рублей с последующим взысканием в порядке регресса с осужденного ФИО1 в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным постановлением Хабаровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за причинение потерпевшему ФИО6 тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено в период с 6-30 ч. до 7-43 ч. ДД.ММ.ГГГГ на острове Большой Уссурийский Хабаровского муниципального района "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах представитель потерпевшего ФИО4 выражает несогласие с судебными решениями в связи с их несправедливостью. Полагает, что суды необоснованно не рассмотрели гражданский иск в полном объеме, поскольку в уголовном деле имеются все необходимые документы для его разрешения. Утверждает, что факт тяжелой финансовой ситуации ФИО1 не нашел своего подтверждения в суде, ФИО1 является директором ООО " "данные изъяты"", судом не истребованы сведения о составе его семьи, доходах и суммах налога за 2022 год. Обращает внимание, что по вине ФИО1 он парализован, стал инвали "адрес" группы, ранее являлся основным добытчиком в семье, имеет на иждивении двух детей 2014 г.р. и 2022 г.р, в настоящее время его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет и его семья признана малоимущей, он нуждается в уходе, лечении и реабилитации, ФИО1 извинения ему не принес, никакой помощи не оказывает, мер по заглаживанию вреда не принимает.

Считает, что суд необоснованно при определении компенсации морального вреда не учел в полной мере его физические и нравственные страдания, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Взысканную судом сумму процессуальных издержек - оплата вознаграждения представителю потерпевшего - считает необоснованно заниженной, так как произведенная им адвокату ФИО2 оплата в размере "данные изъяты" рублей соответствует объему и качеству проделанной работы, что подтверждено необходимыми документами.

Просит судебные акты отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат ФИО2 в интересах потерпевшего ФИО6 выражает несогласие с судебными решениями, полагая о допущенном существенном нарушении уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывает о несправедливости назначенного наказания в виду его чрезмерной мягкости. Обращает внимание, что в результате действий ФИО1 потерпевший находится в обездвиженном состоянии, нуждается в круглосуточном уходе, реабилитационном курсе в "адрес", потерял работу, имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей. Полагает, что судом первой инстанции чрезмерно занижены сумма компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, и размер взыскания процессуальных издержек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а так же необоснованно не рассмотрены исковые требования по возмещению фактических расходов. По мнению автора жалобы при наличии всех необходимых документов, судом необоснованно не рассмотрен гражданский иск в полном объеме и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Считает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы жалоб формально и не дал оценку допущенным судом первой инстанции существенным нарушениям закона.

Просит судебные акты отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях адвокат ФИО5 в защиту осужденного ФИО1 и прокурор "адрес" предлагают кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции оснований к отмене приговора и апелляционного постановления в отношении ФИО1 не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ мировым судьей установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия ФИО1 правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 118 УК РФ.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, - допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Принимая решение по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 в части компенсации морального вреда, мировой судья в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ учел понесенные потерпевшим в результате преступных действий осужденного нравственные страдания, требования разумности и справедливости и надлежащим образом аргументировал свое решение.

Кроме того, мировым судьей в соответствии с положениями 4.1 ст. 1064 ГК РФ разрешен гражданский иск потерпевшего о возмещении материальных затрат на приобретение медикаментов и лекарственных средств, а также за вызов врача на дом.

Решение суда о признании за ФИО6 права на удовлетворение гражданского иска в части возмещения затрат понесенных на оказание платных медицинских услуг, приобретение реабилитирующей перчатки и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства соответствует положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб о необходимости повторного обращения гражданского истца с иском в суд, при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РФ, копии материалов уголовного дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб представителей потерпевшего, которые, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката ФИО2, получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб представителей потерпевшего и отмены или изменения приговора мирового судьи и апелляционного постановления в отношении ФИО1 по приведенным в них доводам не имеется.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек потерпевшему мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения решения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Приговор (постановление), определение и постановление суда апелляционной инстанции признаются таковыми, если они постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Потерпевшим в суде первой инстанции заявлено требование о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты" рублей.

Моровым судьей ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 удовлетворены частично, в его пользу за счет средств федерального бюджета взыскано "данные изъяты" рублей, с последующим взысканием в порядке регресса с осужденного ФИО1 в размере "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции решение мирового судьи оставил без изменения, указав о необоснованности доводов потерпевшего, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, государство обязано создать полноценный механизм реализации права на судебную защиту, а провозглашенному в ст. 48 Конституции РФ праву каждого, в том числе потерпевшим, на квалифицированную юридическую помощь - обязанность предоставить достаточные гарантии ее оказания. К их числу относится создание надлежащей экономической основы качественного оказания юридической помощи, включая финансирование деятельности адвокатов и иных представителей.

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, согласно которому правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с дополнительными обременениями. При этом не исключается дифференциация правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, например в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Однако, мировым судьей и судом апелляционной инстанции при принятии решения о процессуальных издержках не учтены вышеуказанные положения.

Принимая решение о частичном возмещении расходов потерпевшего ФИО6 на представителя, мировым судьей указано, что заявленные потерпевшим требования являются завышенными и не соответствуют характеру, сложности и объему фактически оказанных юридических услуг, объему материалов уголовного дела, состоящего из двух томов, при условии признания обвиняемым своей вины, согласии с объемом предъявленного обвинения и желании рассмотреть дело в особом порядке.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, на день рассмотрения мировым судьей вопроса о процессуальных издержках материалы уголовного дела состояли из трех томов, судебное разбирательство проведено в общем порядке, кроме того судом проводилось предварительное слушание по ходатайству стороны защиты, где в силу состояния здоровья потерпевший ФИО6 "данные изъяты". присутствовать не мог, а присутствовали его представители - супруга и адвокат.

Также следует отметить, что судом приняты все документы, предоставленные потерпевшим, подтверждающие его расходы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах судебные акты о взыскании процессуальных издержек по оплате вознаграждения представителю потерпевшего нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебных актов о взыскании процессуальных издержек с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, иным составом.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы представителей потерпевшего ФИО6 - ФИО4 и адвоката ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Хабаровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Хабаровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек по заявлению представителя потерпевшего ФИО4, отменить, материалы уголовного дела в части процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения представителю потерпевшего направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

Материалы уголовного дела направить председателю Хабаровского районного суда "адрес" для определения территориальной подсудности и передаче на иной судебный участок мировому судье.

Председательствующий Н.Ю. Хромина