Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-1421/2023[77-702/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Горенко В.А, Резниченко Е.В, при секретаре Коваленко А.В, с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Крошка М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Крошка М.С. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Амурского областного суда от 10 ноября 2022 года в отношении осужденного Гапон Я.В,

УСТАНОВИЛА:

приговором Шимановского районного суда Амурской области от 13 сентября 2022 года

Гапон ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый

- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день стражи за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Гапон Я.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека - закрытой тупой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом левой височной кости, ушибом головного мозга, субдуральной гематомой.

Преступление совершено 2 апреля 2022 года возле подъезда N "адрес" в г. Шимановске Амурской области в период с 21 часа 37 минут до 21 часа 42 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить к Гапон Я.В. положения ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, на состояние здоровья осужденного, его положительные характеризующие данные, наличие семьи и ребёнка, а также на асоциальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наказание в виде реального лишения свободы, считает несправедливым, поскольку исправление Гапон Я.В возможно без изоляции его от общества. По мнению автора жалобы, суды первой и апелляционной инстанции не привели убедительного мотива, исключающего применение ст. 73 УК РФ. Характеризующие данные о личности Гапон Я.В. как по месту работы, так и в быту являются исключительно положительными, Гапон Я.В. с 11 сентября 2017 года состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом " "данные изъяты"", однако, судами этому обстоятельству не дана надлежащая оценка. Указывая на незаконность апелляционного определения, адвокат обращает внимание, что доводы апелляционной жалобы адвоката Машкова Ю.М, защищавшего Гапон Я.В, не рассмотрены и в апелляционном определение не приведены, что свидетельствует о нарушении положений ст.389.9 УПК РФ.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Амурской области Собчук М.В. просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, указывая на справедливость наказания.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката и возражения прокурора; выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи выступление адвоката Крошка М.С. и мнение осужденного Гапона Я.В, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Мамонтова А.О, полагавшего состоявшиеся судебные решения законными, наказание спрведливым; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Статьёй 73 УК РФ предусмотрено, что если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу указанной нормы решающее значение для применения условного осуждения является вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без лишения свободы.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению Уголовного наказания.

По настоящему делу указанное требование выполнено не в полной мере.

Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что суд назначая Гапону Я.В. наказание в виде лишения свободы не нашёл оснований для применения к нему положения ст. 73 УК РФ, мотивируя свой вывод степенью тяжести совершенного преступления, конкретными обстоятельствами, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также восстановлением социальной справедливости.

Однако указанное решение суда не основано на фактических обстоятельств совершенного Гапон Я.В. преступления и данных о его личности.

Из материалов дела усматривается, что Гапон Я.В. имеет семью и малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года, с которыми проживал в "адрес", где по соседству в "адрес" постоянно собираются асоциальные личности, злоупотребляющие спиртными напитками, создающие реальное опасение для проживания соседям, в том числе, неоднократно нарушая правила пожарной безопасности. Аналогичная опасность возникла и 2 апреля 2022 года, когда потерпевший ФИО9 в сильной степени алкогольного опьянения находясь в задымленной "адрес", курил, не обращая внимание на открытый огонь в соседней комнате, где горел разбросанный мусор.

Установленное судом обстоятельство признано смягчающим, предусмотренными п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Установив приведенное обстоятельство, судом не дана надлежащая оценка, что фактически Гапон Я.В. своими действиями, затушив огонь в квартире, предотвратил пожар в многоквартирном доме, обезопасив не только свою супругу с новорождённым ребёнком, которому на 2 апреля 2022 года было всего 5 дней, но и других жильцов.

Судом установлена совокупность обстоятельств смягчающих наказание: наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При этом, по мнению суда, только отбытие наказания в условиях изоляции Гапона Я.В. от общества способно его исправить и предупредить совершения новых преступлений.

Тем самым, суд посчитал не достаточным контроль за поведением осужденного со стороны государственного специализированного органа, установления ему испытательного срока с вменением дополнительных обязанностей.

Вместе с этим, из уголовного дела следует, что Гапон Я.В. ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, он положительно характеризуется по месту работы и в быту; с 11.09.2017 состоит на диспансерном учёте у психиатра в ГБУ "данные изъяты" с диагнозом " "данные изъяты""; по состоянию здоровья не проходил военную службу, однако, этому обстоятельству не дана оценка, в то время как психическое состояние здоровья должно учитываться при назначении наказания.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Гапон Я.В. состоит в фактически брачных отношениях с ФИО10, имеет малолетнюю дочь - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились на его иждивении, так как размер детского пособия является не достаточным для нормального проживания.

Суд при наличии вышеуказанных обстоятельств, которые могли послужить основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, не привёл мотивов, по которым пришёл к выводу об их недостаточности для назначения Гапону Я.В. наказания без изоляции от общества, лишь формально сослался на степень общественной опасности содеянного, указав на действия, подтверждающие объективную и субъективную стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершённого преступления, характеризующие данные о личности осужденного, которые не были в полной мере учтены судом, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ.

По указанным мотивам приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

Оснований для отмены апелляционного определения не имеется, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения о подаче апелляционной жалобы адвокатом Машковым Ю.М. и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции таких сведения адвокатом Крошка М.С. так же не представлено.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу адвоката Крошка М.С. удовлетворить;

- приговор Шимановского районного суда Амурской области от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Амурского областного суда от 10 ноября 2022 года в отношении осужденного Гапон ФИО14 изменить.

Назначенное Гапон Я.В. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде двух лет лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года.

Возложить на Гапон Я.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гапон ФИО15 освободить из исправительного учреждения.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Резниченко