Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-4992/2022[77-2288/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Познер Г.А, Трофимова К.Б, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, с участием прокурора Скорик В.Н, осужденного Морозова В.С, защитника -адвоката Калачинского А.А.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова Виталия Сергеевича на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 28.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02.06.2022.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, доводах жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 28.01.2022

Морозов Виталий Сергеевич, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

19.04.2016 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

14.05.2018 мировым судьёй судебного района " г. Бикин и Бикинский район Хабаровского края" судебного участка N 47 по ч.1 ст.112, 79, 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии -поселение;

03.07.2018 мировым судьёй судебного района " г. Бикин и Бикинский район Хабаровского края" судебного участка N 47 по ч.1 ст.112, ч.5ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии -поселение, освобождён 24.01.2020 по отбытии наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Принято решение о мере пресечения, вещественным доказательствам, зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02.06.2022 приговор изменен: местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима; исключены суждения суда относительно сведений, характеризующих личность Морозова В.С.

Морозов В.С. осужден за умышленное причинение своему отцу "данные изъяты" тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе (с дополнениями от 08.09.2022, 23.09.2022, 11.10.2022) Морозов В.С, давая собственную оценку доказательствам, настаивает на своей невиновности.

По мнению автора жалобы, приговор не соответствует требованиям ст.ст. 7, 14, 73, 86-88, 297 УПК РФ, мотив, умысел не установлены.

Утверждает об оговоре со стороны потерпевшей и свидетеля "данные изъяты" и о причастности последней к совершенному преступлению; показания "данные изъяты" считает недостоверными, поскольку она, являясь фельдшером, не составила акт осмотра трупа.

Считает недопустимыми доказательствами протокол проверки показаний Карповой, ввиду отсутствия понятых, и протокол следственного эксперимента, поскольку он проводился в отсутствие свидетеля "данные изъяты"; не по месту его жительства, а в ИВС, понятым был сотрудник изолятора.

Указывая на отсутствии повреждений в области головы, давая собственную оценку заключению и показаниям эксперта, считает выводы эксперта предположительными, что, по его мнению, свидетельствует о невиновности; высказывает сомнение, что осматривалось тело именно "данные изъяты"

Приводит доводы об обвинительном уклоне, нарушении права на защиту ввиду отказа в удовлетворении его многочисленных ходатайств, в том числе о вызове для допроса в качестве свидетеля участкового уполномоченного Хамидова, производившего осмотр места происшествия и опрос потерпевшей и свидетеля Карповой.

Утверждает о нарушении процедуры судопроизводства в апелляционной инстанции, т.к. доказательства не были исследованы и проверены, а изложенные им доводы о допущенных нарушениях не получили должной оценки.

Просит об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, проверив в судебном заседании доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с главами 35-39 УПК РФ, соблюдением принципов судопроизводства.

Нарушения права на защиту, обвинительного уклона из протокола судебного заседания не усматривается. Все заявленные Морозовым В.С. ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Ходатайствуя о допросе участкового уполномоченного, который опрашивал потерпевшую и свидетеля "данные изъяты", Морозов обосновал это необходимостью задать вопросы относительно сведений, сообщенных "данные изъяты" указанными лицами. Вместе с тем потерпевшая и свидетель "данные изъяты" непосредственно допрошены в судебном заседании, осужденный воспользовался правом задать вопросы. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает право Морозова на защиту.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены.

Также с учётом требований ст. 252 УПК РФ дана оценка отношению Морозова В.С. к обвинению, не признавшего вину, и доводам, приводимым в свою защиту.

Вывод суда о виновности Морозова в совершенном преступлении основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях свидетеля- очевидца "данные изъяты" об обстоятельствах нанесения ударов Морозовым своему отцу; заключении эксперта, согласно которому телесные повреждения, ставшие причиной смерти "данные изъяты" могли образоваться при обстоятельствах, указанных "данные изъяты"; показаниях потерпевшей "данные изъяты" о том, что ее брат "данные изъяты" сообщил об избиении сыном (Морозовым В.С.); протоколах осмотра места происшествия; заключении судебно-медицинской экспертизы, выводы которой подтверждены экспертом Нетцель в судебном заседании, других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Доводы осуждённого о недопустимости доказательств (протоколов проверки показаний, следственного эксперимента), об оговоре со стороны потерпевшей и свидетеля, являлись предметом проверки судов первой и второй инстанций и получили оценку в обжалуемых судебных решениях. Также судом исследован и получил оценку довод осужденного относительно указанной причины смерти в первоначально выданном документе.

То обстоятельство, что фельдшер "данные изъяты" не составляла акт осмотра, не влечет недопустимость ее показаний в качестве доказательства, поскольку обстановка на месте происшествия, включая положение тела, была зафиксирована протоколом осмотра места происшествия, а осмотр трупа произведен судебно-медицинским экспертом. Доводы осужденного о том, что экспертом осмотрено тело иного лица носят явно надуманный характер и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

В силу положений гл. 47.1 УПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит проверка соответствия выводов суда в приговоре, определении, постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела и пересмотр оценок, данных нижестоящими судами достоверности и достаточности доказательств.

Квалификация действий Морозова по ч.4 ст. 111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом в приговоре.

Наказание Морозову В.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела по жалобам осужденного и его защитника суд, в соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ всесторонне и полно проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении него приговора. Ходатайств о проверке доказательств, исследовании новых доказательств стороны не заявляли.

Вынесенное по итогам судебного разбирательства апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Морозова Виталия Сергеевича на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 28.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02.06.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Г.А. Познер

К.Б. Трофимов