Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 7У-6044/2022[77-2477/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, с участием прокурора Кожевникова Р.В, осужденного Вагина В.С. и его защитника-адвоката Усова В.Г, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вагина Владимира Сергеевича на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Углегорского района Сахалинской области-мирового судьи судебного участка N18 Углегорского района Сахалинской области от 13.07.2022, заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемого приговора, доводах кассационной жалобы, выступления участвующих лиц,

УСТАНОВИЛ:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Углегорского района Сахалинской области-мирового судьи судебного участка N18 Углегорского района Сахалинской области от 13.07.2022, Вагин Владимир Сергеевич, "данные изъяты" гражданин РФ, судимый

03.04.2018 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; испытательный срок продлевался: постановлениями от 26.09.2019 и от 28.11.2019 на 1 месяц каждым, 05.03.2020 - на 3 месяца, условное осуждение отменено 08.07.2020; освобождён условно-досрочно 28.12.2021 по постановлению от 15.12.2021 на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней, осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, На основании ст. 70, п. "б" ч.7ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.04.2018, окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения, вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Вагин В.С. осужден за умышленное причинение "данные изъяты" легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, приводя доводы о его несправедливости.

По мнению автора жалобы, судом нарушены положения ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ, поскольку превышен предел срока лишения свободы, установленный данной нормой; неверно определен неотбытый срок по приговору от 03.04.2018.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы судебного производства, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием Вагина В.С. с предъявленным ему обвинением; он и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отсутствие возражений гособвинителя и потерпевшей, постановилобвинительный приговор, который отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный.

Вопреки доводам жалобы осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями закона.

Противоправность поведения потерпевшего, как повод совершения осужденным преступления, не исключает признание состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством. Свое решение суд в этой части в приговоре мотивировал.

Согласно ч.2ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу закона, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывая изложенное, осуждённому не могло быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы и более 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Назначенное осужденному по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ установленных законом пределов не превысило.

Принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения, суд, как того требуют положения п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, свое решение мотивировал.

При назначении окончательного наказания суд руководствовался положениями ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При таком положении не имеется основании считать назначенное наказание несправедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Вагина Владимира Сергеевича на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N17 Углегорского района Сахалинской области-мирового судьи судебного участка N18 Углегорского района Сахалинской области от 13.07.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко