Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-6509/2022[77-84/2023-(77-2616/2022)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Васильева А.П., при секретаре Годына Н.Л., с участием прокурора Подражанца В.И., адвоката Сиротина К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 19 апреля 2022 года, ФИО7, судимый:

- 22 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 27 октября 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 4 года лишения свободы в ИК общего режима;

- 2 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 30, п "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

-27 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 27 декабря 2020 года окончательно ФИО1 назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 27 декабря 2021 года с 27 декабря 2021 года до 22 января 2022 года, а также наказание, отбытое по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 27 декабря 2021 года с 22 января до 19 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. Вступил в законную силу 15 мая 2022 года.

Этим же приговором осужден ФИО8, в отношении которого приговор не пересматривается.

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 31 мая 2021 года в 18 часов 05 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности в совершении преступления, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, а именно наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обращает внимание суда на полное возмещение ущерба, путем возврата.

Просит состоявшееся судебное решение изменить, применить положения ст. ст. 75, 76 УК РФ и освободить от уголовной ответственности и наказания.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения; адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Подражанца В.И, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Таким образом, все возможные смягчающие наказания обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание, либо для признания других обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы.

Наказание осужденному назначено в пределах санкций соответствующих норм уголовного закона и с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, вопреки доводам жалобы, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 19 апреля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев