Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-6525/2022[77-93/2023-(77-2625/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П, судей Дежурной Г.М, Николаенко Е.Ю, при секретаре Годына Н.Л, с участием: прокурора Савеловой Д.С, адвоката Тарасенко А.А, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, потерпевшей ФИО8, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Алексеева А.О. и кассационной жалобе потерпевшей ФИО8 о пересмотре приговора Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2022 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2022 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2022 года, ФИО14, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 августа 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислен с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2022 года приговор изменен.

ФИО1 смягчено основное наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определено следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката удовлетворена.

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 24 августа 2021 года в период с 12 часов до 13 часов 40 минут в г. Бикин Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Алексеев О.А, не оспаривая виновности и правильности квалификации действий осужденного ФИО1, выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции. Указывая на обстоятельства совершения преступления, его последствия и характеристику личности осужденного (преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения; наезд совершен на нерегулируемом пешеходном переходе; наступление смерти несовершеннолетнего потерпевшего; отсутствие сведений о добровольном возмещении вреда, причиненного преступлением; неоднократное привлечения ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД), считает решение суда апелляционной инстанции о смягчении ФИО1 наказания необоснованным. Просит состоявшиеся судебные акты отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 не согласилась с приговором и апелляционным определением, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Не согласна с выводами суда о наличии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Также не согласна с видом исправительного учреждения, назначенного судом осужденному для отбывания наказания. Полагает назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости. Просит об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений; выступление прокурора Савеловой Д.С, потерпевшей ФИО8, поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы; выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Тарасенко А.А, полагавших апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор и апелляционное определение указанным выше требованиям закона не соответствуют.

Так, признавая обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом первой инстанции не указано в чем именно оно выразилось.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден за совершенный в состоянии алкогольного опьянения наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на малолетнего пешехода, который от полученных травм скончался на месте. Таким образом, его деяние для окружающих, в том числе сотрудников правоохранительных органов, было очевидным.

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а постановлением мирового судьи от 8 ноября 2013 года за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Каких-либо сведений о добровольном возмещении ФИО1 вреда, причиненного преступлением потерпевшим, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, решение суда апелляционной инстанции о смягчении назначенного ФИО1 наказания нельзя признать обоснованным, поскольку судом не полной мере учтены сведения о личности последнего и обстоятельства инкриминированного ему деяния, а справедливость назначенного наказания вызывает сомнения.

Доводы кассационной жалобы и представления представляются обоснованными.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая тяжесть преступления инкриминированного ФИО1, личность последнего, судебная коллегия полагает, что ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для избрания ему иной меры пресечения не имеется, поскольку под угрозой назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, он может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2022 года в отношении ФИО1 - отменить.

Передать уголовное дело на новое рассмотрение в Бикинский городской суд Хабаровского края иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 17 апреля 2023 года.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи: Г.М. Дежурная

Е.Ю. Николаенко