Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-6533/2022[77-169/2023-(77-2701/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васильева А.П, судей Горбачева А.Н, Любенко С.В, при секретере судебного заседания Колесниковой Е.Н, с участием: прокурора Савеловой Д.С, адвоката Сиротина К.С, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего ФИО2, осужденного ФИО1 на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 4 апреля 2022 года, ФИО10, не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу мера пресечения отменена.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания под стражей с 4 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 5 июля 2022 года приговор суда изменен: признано обстоятельством смягчающим наказание - явка с повинной. ФИО1 смягчено наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда об отсутствии видимых и объяснимых причин поведения подсудимого. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена частично.

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 03 минут 20 января 2022 года в с. Средний Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что судом не принято во внимание мнение потерпевшего ФИО2, который не настаивал на назначении наказания связанного с изоляцией от общества. Не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Просит изменить состоявшиеся судебные акты, назначив условное наказание.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что судами не учтено его мнение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Указывает, что судом необоснованно не применена ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Просит апелляционное определение отменить, приговор изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационных жалоб; выступление осужденного ФИО1, адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого ФИО1 преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, причинил ножевое ранение потерпевшему ФИО2 не умышленно.

Обвинительный приговор в отношении автора жалобы постановлен в общем порядке, после проведения по делу судебного разбирательства. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых проверено и оценено судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Всем доказательствам, в том числе и показаниям потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7, дана надлежащая юридическая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осужденного ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание судом правомерно учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, после нанесения ему телесного повреждения, примирение с потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а судом апелляционной инстанции - явка с повинной.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Отягощающее обстоятельство на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя судом мотивировано.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

При назначении наказания, оснований для применения положений ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и потерпевшего, мнение последнего о вине и размере наказания при его назначении судом обоснованно во внимание не принималось. Указанные доводы о необходимости учёта мнения потерпевшего не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, ФИО1 назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе и обоснованно отвергнуты. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационные жалобы потерпевшего ФИО2 и осужденного ФИО1 на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 июля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи: А.Н. Горбачев

С.В. Любенко