Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-6551/2022[77-97/2023-(77-2629/2022)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Васильева А.П., при секретаре Годына Н.Л., с участием прокурора Подражанца В.И., адвоката Сиротина К.С., осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО5 о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2021 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 ноября 2021 года, ФИО8, ранее судимый:

- 10 января 2020 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда приговор от 10 января 2020 года изменен, исключено указание о применении к ФИО1 ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режим, с исчислением срока наказания с 2 июля 2020 года;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 января 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 31 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 время содержания под стражей с 17 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся гражданского иска в пользу потерпевшего ФИО5, вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Владивостоке 12 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что судами дана неправильная оценка его показаниям, а именно тому, что он не давал показаний в ходе предварительного следствия и в суде, его показания сфальсифицированы. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Виновность осужденного ФИО1 сторонами не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений; выступление осужденного ФИО1, адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Подражанца В.И, полагавшего состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В обоснование виновности осужденного в совершенном преступлении суд обоснованно сослался на показания самого ФИО1, а также на показания свидетеля ФИО6 и потерпевшего ФИО5 При этом судом в основу приговора положены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, были даны им сразу после совершения преступления.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждена и письменными материалами уголовного дела, которые также тщательно исследованы судом и им дана надлежащая юридическая оценка.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Все положенные в основу приговора доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного.

Судом приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Каждое доказательство, в том числе показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, оценено судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Доводы жалобы потерпевшего о фальсификации его показаний, являются голословными, поскольку каких-либо доказательств этому материалы уголовного дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо сведений о тенденциозности судебного следствия представленные материалы дела не содержат. Нарушений прав осужденного на защиту допущено не было.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 является справедливым, оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивирована.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, они надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО5 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2021 года и на апелляционное постановление Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев