Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-66/2023-(7У-6720/2022)[77-338/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хроминой Н.Ю., при секретаре Годына Н.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 о пересмотре определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей судебное решение изменить, освободить ее от процессуальных издержек, мнение прокурора ФИО3, предлагавшего кассационную жалобу удовлетворить, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", осужденной приговором Белогорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы судебные издержки в размере 9036 рублей за оказание юридической помощи адвокатом ФИО4 в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая приговор, выражает несогласие с постановлением в части взыскания с нее процессуальных издержек. Обращает внимание, что поданное прокурором апелляционное представление было отозванои апелляционное производство прекращено. В суде апелляционной инстанции она заявляла об отказе от услуг адвоката, поскольку имеет высшее юридическое образование, юридический стаж и могла самостоятельно осуществлять свою защиту. Просит отменить определение о взыскании с нее судебных издержек.

Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов дела следует, что на приговор Белогорского городского суда "адрес" от 28.09.2022г. в отношении ФИО1 государственным обвинителем подано апелляционное представление, которое было отозвано 29.11.2022г.

Определением от 29.11.2022г. апелляционное производство было прекращено в связи с отзывом апелляционного представления.

Одновременно с постановлением о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции вынес постановление о выплате вознаграждения адвокату ФИО4 в размере 9036 рублей за осуществление защиты осужденной ФИО1 в суде апелляционной инстанции за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием указанной суммы с осужденной.

При этом суд мотивировал необходимость взыскания процессуальных издержек с осужденной тем, что отсутствуют основания для ее освобождения от оплаты издержек, поскольку осужденной разъяснены положения ст. 132 УПК РФ и она трудоспособна.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что осужденная инициатором апелляционного рассмотрения не являлась, не заявляла ходатайство о назначении ей адвоката, суд апелляционной инстанции при назначении судебного заседания принял решение о назначении осужденной защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, в суде апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось, осужденная в судебном заседании не участвовала и была лишена возможности высказать свое мнение по поводу взыскания судебных издержек.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

На основании вышеизложенного определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета размере 9036 рублей подлежит отмене.

В остальном это же определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета размере 9036 рублей, отменить.

В остальном это же определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина