Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-714/2023[77-504/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Годына Н.Л, с участием:

прокурора Подражанца В.И, защитника адвоката Глушковой И.В, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алиева В.Г. о пересмотре приговора Белогорского городского суда Амурской области от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей существо приговора и доводы кассационной жалобы, которые поддержала адвокат Глушкова И.В, поддержавшая доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Белогорского городского суда Амурской области от 23 июня 2022 года

Алиев Вячеслав Гаджибалович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 4 октября 2016 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Амурского областного суда от 29 июня 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 296 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, осужден по:

- ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы и полностью присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Шимановского районного суда Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Амурского областного суда от 29 июня 2017 года) от 4 октября 2016 года и окончательно назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением определенных ограничений и обязанностей.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26 июля 2022 года.

По приговору Алиев В.Г. осужден за угрозу применения насилия в отношении сотрудников места лишения свободы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в связи с осуществлением ими служебной деятельности;

за публичное оскорбление сотрудников прокуратуры ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;

за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Свободненского городского суда Амурской области ФИО11, участвующего в отправлении правосудия.

Преступления совершены Алиевым В.Г. в период с 2020 года по 2 сентября 2021 года на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области в с. Возжаевка Белогорского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алиев В.Г. выражает несогласие с приговором в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Не согласен с оглашением в судебном заседании показаний свидетелей по уголовному делу, которые были непосредственно допрошены в судебном заседании. Считает, что понес наказание дважды, поскольку за совершенные деяния, которые ему инкриминированы как преступления, он также понес наказание в исправительном учреждении. Указывает на неприязненное к нему отношение сотрудников прокуратуры, исправительного учреждения, основанном на том, что он сообщает о совершении ими неправомерных действий на территории исправительного учреждения. Просит отменить приговор, уголовное дело прекратить.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Предварительное следствие по настоящему делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений закона при возбуждении уголовных дел, соединении их в одно производство не допущено.

Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Согласно протоколу судебного заседания судом в начале судебного заседания был разъяснен регламент судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 257 УПК РФ судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. ст. 117 и 118 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Алиев В.Г. в ходе судебного разбирательства в период с 7 декабря 2021 года и до дня вынесения приговора, удалялся из зала судебного заседания как по просьбе самого осужденного Алиева В.Г, так и за нарушения порядка в судебном заседании на основании ч.3 ст.258 УК РФ. 31 мая 2022 года судом принято решение о возвращении Алиева В.Г. в зал судебного заседания, для обеспечения его участия в рассмотрении дела; 2 июня 2022 года Алиев В.Г. вновь удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, 22 июня 2022 года выступить с последним словом отказался, 23 июня 2022 года, в его присутствии провозглашен приговор, копия которого также в этот же день была направлена ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области и согласно расписке вручена осужденному Алиеву В.Г. - 14 июля 2022 года. Судебное разбирательство после принятия судом решения об удалении Алиева В.Г. проводилось в присутствии профессионального защитника - адвоката. Таким образом, право на защиту осужденного нарушено не было.

В судебном заседании полно, объективно и непосредственно исследовались показания осужденного, потерпевших, свидетелей, а также исследовались вещественные доказательства, процессуальные документы и письменные материалы уголовного дела.

В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по данным вопросам.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылок на недопустимые доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Алиева В.Г. по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, - угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ч.2 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, довод стороны защиты о малозначительности содеянного и наличии предусмотренных ч. 2 ст. 14 УК РФ оснований для прекращения дела является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Доводы стороны защиты о том, что Алиев В.Г. дважды понес наказание за одно и тоже, признаются не состоятельными, поскольку привлечение нарушителя к дисциплинарной ответственности не исключает возможности его одновременного привлечения к уголовной ответственности за те же деяния, так как указанные виды ответственности являются самостоятельными по отношению друг к другу.

Доводы Алиева В.Г. о предвзятом к нему отношении со стороны потерпевших являются голословными и не подтвержденными материалами дела.

Наказание осужденному Алиеву В.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии здоровья, обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего его наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правовые основания для возможности применения в отношении Алиева В.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321, ст. 319, ч.2 ст.297 УК РФ, назначено с соблюдением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом применен принцип частичного сложения назначенных наказаний, правила, предусмотренные ст. 71 УК РФ судом соблюдены. Окончательное наказание назначено правильно, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Назначенное Алиеву В.Г. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора в отношении Алиева В.Г, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Алиева Вячеслава Гаджибаловича о пересмотре приговора Белогорского городского суда Амурской области от 23 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная