Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Зайцевой О.А.
судей Кудриной Я.Г, Виноградовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения прокурора Нишоновой Ф.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непроведении капитального ремонта здания котельной N 236, расположенного по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, военный городок N 13, ул.Григоренко, д.26; возложить на административных ответчиков обязанность произвести капитальный ремонт здания котельной N 236, расположенного по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, военный городок N 13, ул.Григоренко, д.26, а именно: восстановление кирпичной кладки 30 м2; замену дверного проема; восстановление цементной стяжки, замену кровельного ковра 30 м2; замену котла "КС-10" N 2 водогрейного чугунного.
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 февраля 2022 года административное исковое заявление заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона удовлетворено. Бездействие Министерства обороны Российской Федерации, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в неосуществлении ремонта здания котельной N 236, расположенного по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, военный городок N 13, ул.Григоренко, д.26 признанно незаконным. На Министерство обороны Российской Федерации, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести ремонт здания котельной N 236, расположенного по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, военный городок N 13, ул.Григоренко, д.26, а именно: восстановить кирпичную кладку 30 м?; заменить дверной проем; восстановить цементную стяжку, заменить кровельный ковер 30 м?; заменить котел "КС-10" N 2 водогрейный чугунный.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 февраля 2022 года отменено в части возложения обязанности на Министерство обороны Российской Федерации. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности провести ремонт здания котельной N 236, расположенного по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, военный городок N 13, ул.Григоренко, д.26 отказано. В остальной части решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 февраля 2022 года оставлено без изменения.
26 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, поданная через Лесозаводский районный суд Приморского края 17 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе военному прокурору 32 военной прокуратуры гарнизона в удовлетворении исковых требований к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России со ссылкой на то, что проведение капитального ремонта является полномочием собственника, а ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в свою очередь осуществляет проведение сезонных осмотров, на основании которых собственник принимает решение о проведении капитального ремонта (при его необходимости), а также обеспечивает его исполнение (в том числе осуществляет финансирование). ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не наделено полномочием принимать решение о проведении капитального ремонта. Судами неправильно определен круг лиц, ответственных за мероприятия по проведению внепланового (внеочередного) ремонта спорного объекта, а также не установлен порядок выделения лимитов на производство ремонтных работ.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2023 года кассационная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административных ответчиков, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Нишонову Ф.А, изучив письменные возражения на кассационную жалобу заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 утверждено положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с подп.71 п.7 указанное министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооружённых Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооружённых Сил Российской Федерации.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если
иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведённых положений закона следует, что собственник по своему
усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.
Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.
К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации подп.68 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации среди прочего отнесена организация выполнения работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры в Вооружённых Силах Российской Федерации, а также эксплуатация таких объектов.
При этом согласно п.5 Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы
управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Министерству обороны Российской Федерации организации.
На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.
ФГБУ "ЦЖКУ" создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно п.п.21 и 25 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России учреждение обеспечивает и осуществляет, в том числе капитальный ремонт, текущий ремонт закреплённых на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование недвижимого имущества, объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2018 года N 860 утверждено Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, которое определяет коммунально-эксплуатационные органы (организации), отвечающие за коммунально-эксплуатационное обеспечение.
В п.14 Руководства предусмотрено, что филиалы ФГБУ "ЦЖКУ" несут ответственность за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы; контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре. ЖКС несёт ответственность за правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электротехнического оборудования; своевременное проведение мероприятий промышленной безопасности на опасных производственных объектах коммунального хозяйства Вооружённых Сил Российской Федерации, закреплённых на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" и осуществляет выявление случаев незаконных присоединений к инженерным сетям; устранение аварийных ситуаций; мероприятия по подготовке к отопительному периоду; иную деятельность, предусмотренную уставом ФГБУ "ЦЖКУ" (пп.15 и 16 Руководства).
Как установлено судами, и следует из материалов дела, на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 13 апреля 2017 года N 1168 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" за учреждением в соответствии с передаточным актом N ВВ0/ЖЭ(К)0 N 2 ЖКС N2/6/289 от 1 июня 2017 года на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество - здание котельной СЭС инв. N 236, расположенное по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, военный городок N 13, ул.Григоренко, д.26, военный городок N 13.
В ходе проведенной сотрудниками 32 военной прокуратуры гарнизона проверки установлено, что с момента ввода котельной в эксплуатацию капитальный ремонт здания и оборудования котельной не проводился; требуется произвести замену котла N 2, запорной арматуры котлов 1, установить предохранительные клапана на котлах, произвести текущий ремонт котла N1, частичную замену дефектных экранных труб, колосниковых решеток; помещение котельной нуждается в проведении капитального ремонта, а именно: восстановление кирпичной кладки 30 кв.м, замена дверного проема; замена котла "КС-10" N 2; замена котла "КС-10" N 3.
С учётом выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков с целью защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц, заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные военным прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что здание котельной инв. N 236, расположенной по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, ул.Григоренко, д.26, военный городок N 13 находится в собственности Министерства обороны РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и используется в целях поставки тепловой энергии в военный городок N 13, в котором расположен казарменно-жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации. Установив несоответствие здания требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", с учетом существующей опасности обрушения и необходимости проведения капитального ремонта (реконструкции модернизации) указанного объекта ввиду его длительной эксплуатации без проведения капитального ремонта, суд пришёл к выводу о том, что обязанность провести капитальный ремонт здания должна быть возложена на Министерство обороны Российской Федерации и филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на Министерство обороны Российской Федерации и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что необходимость проведения капитального ремонта здания котельной и объем его финансирования могут быть установлены только после выполнения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возложенной на него обязанности по проведению внепланового осмотра объекта.
Указанные выводы апелляционного суда кассационный суд считает правильными, мотивированными, подтвержденными исследованными в ходе производства по делу доказательствами и основанными на законе.
Доводы кассационной жалобы о том, что проведение капитального ремонта является полномочием собственника, а ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в свою очередь осуществляет проведение сезонных осмотров, на основании которых собственник принимает решение о проведении капитального ремонта (при его необходимости), а так же обеспечивает его исполнение (в том числе осуществляет финансирование); ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не наделено полномочием принимать решение о проведении капитального ремонта, - основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в апелляционном определении.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Само по себе несогласие представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с выводами суда апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.