Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-1115/2023[88а-2181/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Маркина Алексея Геннадьевича - Тарасевича Сергея Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Маркина А.Г. к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителей Маркина А.Г. - Тарасевича С.В. и Ларина Р.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока - Барлевой В.С. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маркин А.Г. обратился в Советский районный суд г.Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение УМС г.Владивостока, выраженное в письме от 14 сентября 2021 года N 18733/1у/28 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1900 кв.м, имеющего местоположение: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства", возложить на УМС г.Владивостока обязанность предварительно согласовать предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 1900 кв.м, имеющего местоположение: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 30 марта 2022 года административное исковое заявление Маркина А.Г. удовлетворено. Судом признан незаконным отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока, выраженный в письме от 14 сентября 2021 года N 18733/1у/28, в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1900 кв.м, местоположение: "адрес". На Управление муниципальной собственности г.Владивостока возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течении месяца с момента вступления решения в законную силу, путем принятия решения по заявлению Маркина Алексея Геннадьевича о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1900 кв.м, местоположение: "адрес". Указано на то, что сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 30 марта 2022 отменено. Административное дело по административному исковому заявлению Маркина Алексея Геннадьевича к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным решения направлено в Советский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.

26 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Маркина А.Г, поданная через Советский районный суд г.Владивостока 19 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года и оставлении в силе решения Советского районного суда г.Владивостока от 30 марта 2022 года со ссылкой на то, что административным ответчиком, в нарушение ст.62 КАС РФ не доказано, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке располагаются какие-либо объекты капитального строительства, здания, сооружения, т.е. прочно связанные с землёй объекты недвижимости. Ссылка на п.1 ст.39.16 ЗК РФ незаконно, поскольку Маркин А.Г. является ветераном боевых действий и согласно распоряжению администрации г.Владивостока N 347/28 от 11 февраля 2021 года поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, соответственно, является лицом, которое имеет право на предоставление спорного земельного участка без проведения торгов как ветеран боевых действий. Проволочная сетка, стол и лавочки не являются объектами капитального строительства, сведений о зарегистрированных правах третьих лиц на испрашиваемый земельный участок административный ответчик не предоставил. Суд апелляционной инстанции без исследования уважительности причин, по которым административный ответчик не предоставил доказательства в суде первой инстанции, принял их в нарушение ч.2 ст.308 КАС РФ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2023 года кассационная жалоба Маркина А.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", пункт 2 части 1 статьи 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся ветеранами боевых действий, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14 сентября 2021 года Управлением муниципальной собственности г.Владивостока на основании п.п.1 п.8 ст. 39.15, п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ Маркину А.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1900 кв.м, местоположение: Приморский край, г.Владивосток, п.Трудовое, ул.Грибоедова, д.22, для ведения личного подсобного хозяйства в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, часть земельного участка представляет собой огороженную спланированную территорию, в границах участка расположен огород.

Полагая отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока незаконным, Маркин А.Г. обратился в суд.

Удовлетворяя административные исковые требования Маркина А.Г, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком, в нарушение ст.62 КАС РФ, не доказано, что на испрашиваемом земельном участке располагаются какие-либо объекты недвижимости, и он используется под огород, следовательно, участок свободен от прав третьих лиц.

Отменяя решение Советского районного суда г.Владивостока и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, установив, что испрашиваемый земельный участок на протяжении длительного времени используется под огороды жителями близлежащих домов, в частности жителями квартиры 1 дома 16 по ул.Грибоедова в г.Владивостоке, из поквартирной карточки которой усматривается, что в ней проживают семья Королевых и Ивахненко, пришла к выводу о необходимости привлечения названных лиц к участию в настоящем деле, поскольку их правовая позиция относительно заявленных требований подлежит выяснению, при этом проверка законности оспариваемого решения, оценка содержащихся в нем выводов может повлиять на права и обязанности этих лиц.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений ст.47 КАС РФ, согласно которой под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч.1); заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч.2).

В то же время, в силу п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции без исследования уважительности причин, по которым административный ответчик не предоставил доказательства в суде первой инстанции, принял их в нарушение ч.2 ст.308 КАС РФ, не ставят под сомнение законность оспариваемого судебного акта, поскольку согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам следует учитывать, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

В данном случае доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, явились необходимыми для принятия законного и обоснованного судебного постановления, в связи с чем вопрос о том, могли ли эти доказательства быть представлены в суд первой инстанции, не имеет правового значения.

Что касается иных доводов кассационной жалобы представителя административного истца, то они сводятся к оспариванию наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок и подлежат обсуждению при рассмотрении дела по существу.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должен был разрешен вопрос судом, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Маркина А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи