Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-129/2023-(8а-13041/2022)[88а-1237/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Белявского А.В. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания в ненадлежащих условиях.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав с использованием видеоконференц-связи административного истца Белявского А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белявский А.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного в результате содержания в ненадлежащих условиях.

В обоснование заявленных требований Белявский А.В. указал, что в период с 9 сентября 2020 года по 22 сентября 2021 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, в камерах которого отсутствовали условия надлежащего содержания, так в камере 64 в туалете отсутствовал свет, была сырость, грибок, отсутствовал полноценный свет; площадь камеры 26 менее установленных стандартов для содержания двух человек, также имелась сырость и грибок; камера 11 была переполнена, в связи с чем спали и ели поочередно, также имелась сырость и грибок, не было достаточно света. В зимний период времени он не мог посещать улицу, так как зимние вещи и иную одежду не выдавали. Кроме того, в камерах отсутствовали горячая вода, радио, телевизор, не было места для сушки одежды. Горячее питание отсутствовало, пищу подавали в теплом виде. Баня не обрабатывалась надлежащим образом, отсутствовали лейки на душе. Считает, что условия его содержания в следственном изоляторе N 2 не соответствовали требованиям законодательства.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2022 года, исковые требования Белявского А.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу Белявского А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.

25 ноября 2022 года административным истцом Белявским А.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с материалами дела 21 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку сумму взысканной компенсации морального вреда в размере 4000 рублей он считает необоснованной, присужденной без учета длительности нарушения его прав и степени причиненных ему нравственных страданий.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 года настоящее дело с кассационной жалобой Белявского А.В. на основании части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 4 названного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

В период спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Белявским А.В. требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив положения статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктов 40, 42-45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, пришел к выводу, что административными ответчиками в период содержания Белявского А.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю с 11 сентября 2020 года до 22 сентября 2021 года, то есть до приведения постановленного в отношении него приговора в исполнение, не исполнена обязанность по обеспечению истца одеждой по сезону и гигиеническими средствами, а также горячей водой, что является нарушением условий его содержания в следственном изоляторе и влечет взыскание соответствующей компенсации морального вреда, которую суд с учетом характера и продолжительности допущенных нарушений, их последствий, а также требований разумности и справедливости определилв размере 4000 рублей.

Оснований для удовлетворения заявленных Белявским А.В. исковых требований в остальной части суды не установили, исходя из того, что площадь камеры 11 соответствует установленным нормативам, наличие в камерах грибка, сырости, недостаточность освещения, а также отсутствие радио не нашло подтверждения, действующим законодательством периодичность уборки бани не установлена, при том что истец не оспаривал, что уборка бани проводится, отсутствие в камерах телевизора не является нарушением закона.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах, всем заявленным Белявским А.В. требованиям судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суды обоснованно признали нарушенным право осужденного Белявского А.В. на надлежащее материально-бытовое обеспечение при его содержании в следственном изоляторе, а именно: одеждой по сезону (при отсутствии собственной), которая выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей, индивидуальными средствами гигиены, которые выдаются при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете подозреваемых, обвиняемых, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы), горячей водой в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. При этом компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины соответствующего учреждения и его должностных лиц.

Обстоятельств, заслуживающих внимание и опровергающих выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Белявского А.В. в остальной части, кассационная жалоба не содержит, а в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного истца взысканная судом сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий его содержания в следственном изоляторе, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2022 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Белявского А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи