Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-246/2023[88а-1577/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Скобелевой Д.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 к УМВД России по Приморскому краю, отделению N 1 (дислокация г. Владивосток) межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного истца Скобелеву Д.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя УМВД России по Приморскому краю Киракосян Е.И, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Непомнящий В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю, отделению N 1 (дислокация г. Владивосток) межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (далее - МОРАС N 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением N ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении регистрации транспортного средства - автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER", "данные изъяты" года выпуска, шасси N N, государственный регистрационный знак N; возложении обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно уведомлению МОРАС N 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю прекращен регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

С данным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку сведений о том, что транспортное средство имеет поддельную, сокрытую, измененную либо уничтоженную маркировку, к оспариваемому ответу представлено не было, с заключением эксперта он не был ознакомлен.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Непомнящего В.В. отказано.

9 декабря 2022 года представителем административного истца Скобелевой Д.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для прекращения регистрации транспортного средства, поскольку справка об исследовании не является заключением эксперта, специалистом исследование в полном объеме не проведено, судом экспертиза не назначалась, а также в нарушение статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не разрешен вопрос о приостановлении производства по делу в связи с наличием неоконченного уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту подделки маркировки автомобиля.

Отделение N 1 (дислокация г. Владивосток) межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено своевременно и в надлежащей форме, его представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Непомнящим В.В. требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что по результатам проведенной отделом полиции N 2 УМВД России по г. Владивостоку проверки, на основании справки специалиста об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ года N N установлен факт изменения маркировочного обозначения идентификационного номера на раме принадлежащего административному истцу автомобиля "TOYOTA LAND CRUISER", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси N N, государственный регистрационный знак N: несоответствие знакообразующих углублений отдельных элементов 9-11 знаков номера, одноименные знаки различаются по конфигурации и размерам, имеется нарушение плоскостности поверхности лонжерона в месте расположения последних знаков номера, что послужило основанием к возбуждению 12 марта 2022 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом данных обстоятельств пришли к выводу о наличии у регистрирующего органа предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18, пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оснований для прекращения государственного учета транспортного средства административного истца.

Данные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ) следует, что государственный учет транспортного средства прекращается в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ запрещает совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно пункту 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Пункт 18 названных Правил также предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку актом экспертного исследования установлено, что идентификационный номер транспортного средства имеет признаки изменения, принятое решение о прекращении государственного учета принадлежащего Непомнящему В.В. автомобиля является законным. В данном случае административный ответчик, учитывая результаты проведенной органом дознания проверки по факту обнаружения признаков изменения (уничтожения) первоначальной маркировки транспортного средства, был обязан принять решение о прекращении государственного учета транспортного средства, направив соответствующее уведомление в адрес административного истца.

Выводы специалиста, изложенные в справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ года N N, в ходе рассмотрения настоящего дела не были опровергнуты, а в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, а также к оспариванию обоснованности выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения административного спора. Однако иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Непомнящего В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи