Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-492/2023[88а-1806/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска Тесленко А.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 19 июля 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 к администрации г. Благовещенска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мудрак К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения от 10 декабря 2021 года N N об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N для ведения садоводства, площадью 990 кв.м. и заключить соглашение о перераспределении земельного участка согласно приложенной схеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о перераспределении садового земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Решением от 10 декабря 2021 года N N административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на то, что отсутствует согласие землепользователя земельного участка, за счет которого предлагается осуществить перераспределение, земельный участок находится в санитарно-защитной зоне, в границах красных линий, представленная схема не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам.

С принятым решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку испрашиваемый им земельный участок расположен в территориальной зоне СД-1, предназначенной для ведения садоводства, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка не превышает установленные пределы для данной территориальной зоны, при разработке схемы вклинивание, вкрапление и изломанность границ земельного участка не допущены, земельный участок, испрашиваемый к перераспределению, не сформирован, никем не используется, правообладателя не имеет, сведения об установлении санитарно-защитной зоны в границах запрашиваемого земельного участка отсутствуют, наличие красных линий не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 19 июля 2022 года, административные исковые требования Мудрака К.Н. удовлетворены частично, признано незаконным решение администрации г. Благовещенска, изложенное в письме от 10 декабря 2021 года N N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Мудрака К.Н. от 29 ноября 2021 года.

26 декабря 2022 года представителем административного ответчика администрации г. Благовещенска Тесленко А.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 13 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что постановление от 11 августа 2006 года N 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска" было разработано и принято в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, и данный проект подтверждает отнесение спорного земельного участка к территории общего пользования. Считает, что изменение законодательства о порядке установления красных линий и отсутствие проектной документации по планировке территории квартала не влечет отмену ранее утвержденных красных линий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационной порядке.

Разрешая спор, суды исходили из того, что отказ Мудраку К.Н. в перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 609 кв.м. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно разработанной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, изложенным в оспариваемом ответе от 10 декабря 2021 года N N, не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку санитарно-защитная зона для предприятий 5 класса опасности, на наличие которой ссылается административный ответчик, в порядке, определенном СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, и Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, не установлена, красные линии в отсутствие документации по планировке территории, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, нельзя считать действующими, земельный участок, за счет которого предлагается осуществить перераспределение, правообладателя не имеет, поэтому в целях восстановления нарушенного права административного истца возложили на администрацию г. Благовещенска обязанность повторного рассмотрения заявления Мудрака К.Н. о перераспределении земельного участка от 29 ноября 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Благовещенска обосновывает законность принятого по заявлению Мудрака К.Н. решения об отказе в перераспределении земельных участков расположением испрашиваемого к перераспределению земельного участка в границах территории общего пользования, которая обозначена красными линиями, установленными в соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска от 11 августа 2006 года N 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска".

Между тем данные доводы административного ответчика нельзя признать обоснованными.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, при этом красные линии подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Красные линии отображаются в документации по планировке территории: на чертеже или чертежах планировки территории в составе основной части проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), на чертежах межевания территории в составе проекта межевания территории (пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В отношении территории, на которой расположен принадлежащий административному истцу земельный участок, документация по планировке территории не разработана.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что Градостроительный кодекс Российской Федерации на момент принятия постановления администрации г. Благовещенска от 11 августа 2006 года N 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска" не содержал положений о порядке разработки проекта красных линий, в том числе посредством разработки документации по планировке, является необоснованным.

На момент принятия указанного постановления Градостроительный кодекс Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 143-ФЗ, в котором под красными линиями понимались линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 1 статьи 1). При этом названный кодекс также предусматривал, что границы территории общего пользования (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В соответствии частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документации по планировке территории относились проекты планировки территории, проекты межевания территории и градостроительные планы земельных участков.

Красные линии подлежали отображению в основной части проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42), а также в чертежах межевания территории в составе проекта межевания (пункт 1 части 5 статьи 43).

Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривал возможность разработки проекта красных линий вне документации по планировке территории. В соответствии с действующим правовым регулированием подготовка документации по планировке территории является обязательной в случае, если необходимы установление, изменение и отмена красных линий (часть 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения по мотиву расположения испрашиваемого к перераспределению земельного участка в границах красных линий.

Доводы кассационной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных судами по делу фактических обстоятельств и иному толкованию примененных при разрешении дела норм материального права, поэтому в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Благовещенска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи