Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-508/2023[88а-1798/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика МУ МВД России "Якутское" Корякиной К.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Кудратова ФИО7 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданин Республики Узбекистан Кудратов К.Ш.У. обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России "Якутское" о признании незаконными и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28 февраля 2022 года и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 2 марта 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемые решения влекут нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, несоразмерны тяжести совершенных им административных правонарушений.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2022 года, административные исковые требования Кудратова К.Ш.У. удовлетворены, признаны незаконными вынесенные в отношении Кудратова К.Ш.У. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 24 февраля 2022 года и решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 2 марта 2022 года.

15 декабря 2022 года представителем административного ответчика МУ МВД России "Якутское" Корякиной К.П. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 13 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Кудратова К.Ш.У. принято на законном основании в связи с неоднократным в течение трех лет совершением иностранным гражданином административных правонарушений в области дорожного движения, что свидетельствует о его пренебрежении к законодательству Российской Федерации. Судами сделан неверный вывод о формальном подходе к вопросу о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку сведений о наличии у Кудратова К.Ш.У. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации на момент принятия оспариваемых решений не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущено такого рода нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2022 года принято решение, утвержденное начальником МУ МВД России "Якутское", о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Кудратову К.Ш.У. сроком на три года, до 24 февраля 2025 года в связи с неоднократным привлечением иностранного гражданина к административной ответственности на территории Российской Федерации в течение трех лет, а именно: 2 марта 2021 года и 9 апреля 2021 года по статье 12.6 КоАП РФ, 18 марта 2021 года и 19 июня 2021 года по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, 2 марта 2021 года, 9 ноября 2021 года и 13 февраля 2022 года по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Решением начальника ОВМ МУ МВД России "Якутское" от 2 марта 2022 года гражданину Республики Узбекистан Кудратову К.Ш.У. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 2 марта 2022 года.

Удовлетворяя административные исковые требования Кудратова К.Ш.У, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что у иностранного гражданина на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные и социальные связи, на его иждивении находится малолетний ребенок - дочь Кудратова Зарина, 22 марта 2022 года рождения, между ним и гражданкой Российской Федерации Бубякиной В.В. сложились фактические семейные отношения, пришли к выводу о том, что принятые в отношении Кудратова К.Ш.У. решения представляют собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом характера совершенных административных правонарушений не отвечают социально значимой цели, являются чрезмерным ограничением прав административного истца.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу приведенной нормы понятие "семейной жизни" включает не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие семейные связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом приведенных положений суды пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для ограничения прав и свобод административного истца, выразившегося в неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, принятые решения влекут нарушение права Кудратова К.Ш.У. на уважение личной и семейной жизни, несоразмерны тяжести совершенных им административных проступков, наказание за которые он добровольно исполнил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды также обоснованно указали, что назначенную Кудратову К.Ш.У. за совершение административных правонарушений меру ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУ МВД России "Якутское" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи