Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-523/2023[88а-1805/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска Тесленко А.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 5 июля 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации г. Благовещенска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трофимов О.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения от 9 марта 2022 года N N об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, используемого для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он, как собственник ? доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" 24 февраля 2022 года обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости. Решением администрации г. Благовещенска от 9 марта 2022 года в предоставлении земельного участка отказано со ссылкой на его расположение в границах "красных линий", обозначающих границы территории общего пользования, которая не подлежит приватизации. С данным решением он не согласен, считает, что земельный участок не выходит за границы существующей улицы.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 5 июля 2022 года, административные исковые требования Трофимова О.Ю. удовлетворены, признано незаконным и отменено решение администрации г. Благовещенска Амурской области N N от 9 марта 2022 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, используемого для размещения индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления Трофимову О.Ю. в собственность бесплатно земельного участка, используемого для размещения индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", на администрацию г. Благовещенска Амурской области возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Трофимова О.Ю. от 24 февраля 2022 года N N

26 декабря 2022 года представителем административного ответчика администрации г. Благовещенска Тесленко А.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 13 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что постановление мэра г. Благовещенска от 11 августа 2006 года N 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска" было разработано и принято в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, и данный проект подтверждает отнесение спорного земельного участка к территории общего пользования. Отсутствие утвержденного проекта планировки и доказательств резервирования земельного участка для муниципальных нужд не исключает возможность использования участка для реализации запланированных целей развития населенного пункта, исходя из документов градостроительного зонирования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационной порядке.

Разрешая спор, суды исходили из того, что Трофимов О.Ю, являясь собственником N доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность для эксплуатации объекта недвижимости, проекты планировки и межевания для территории, в пределах которой расположен спорный земельный участок, не утверждены, администрацией г. Благовещенска не обеспечено проведение работ по координированию красных линий в соответствии с пунктом 2 постановления от 11 августа 2006 года N 2546, земельный участок для муниципальных нужд не зарезервирован, что свидетельствует о том, что красные линии, на которые ссылается административный ответчик, в установленном законом порядке не утверждены, и с учетом данных обстоятельств пришли к выводу о незаконности решения администрации г. Благовещенска от 9 марта 2022 года N N об отказе Трофимову О.Ю. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по мотиву его расположения в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными, основанными на законе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в числе прочих самостоятельным основанием для отказа в предоставлении публичного земельного участка в собственность является отнесение такого участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте, в связи с чем его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, при этом красные линии подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенного понятия территории общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3).

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

В отношении территории, на которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, документация по планировке территории не разработана. При этом у судов отсутствовали основания для применения постановления мэра г. Благовещенска от 11 августа 2006 года N 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска".

В ходе рассмотрения дела установлено и административным ответчиком не опровергнуто, что работы по координированию красных линий после утверждения постановлением от 11 августа 2006 года N 2646 проекта красных линий города Благовещенска в отношении территории, на которой расположен спорный земельный участок, не проводились.

Кроме того, по общему правилу, к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям. Отнесение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на такие объекты недвижимости.

Данный вывод согласуется с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3, пункта 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятие для таких нужд объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

При этом согласно пункту 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Пунктами 2 и 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, при этом по общему правилу земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено наличие утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен спорный земельный участок, в отношении которого не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, указываемые административным ответчиком в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не могут быть признаны законными и обоснованными.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что Градостроительный кодекс Российской Федерации на момент принятия постановления от 11 августа 2006 года N 2646 "Об утверждении проекта красных линий города Благовещенска" не содержал положений о порядке разработки проекта красных линий, в том числе посредством разработки документации по планировке, является необоснованным.

На момент принятия указанного постановления Градостроительный кодекс Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 143-ФЗ, в котором под красными линиями понимались линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 1 статьи 1). При этом названный кодекс также предусматривал, что границы территории общего пользования (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В соответствии частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документации по планировке территории относились проекты планировки территории, проекты межевания территории и градостроительные планы земельных участков.

Красные линии подлежали отображению в основной части проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42), а также в чертежах межевания территории в составе проекта межевания (пункт 1 части 5 статьи 43).

Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривал возможность разработки проекта красных линий вне документации по планировке территории. В соответствии с действующим правовым регулированием подготовка документации по планировке территории является обязательной в случае, если необходимы установление, изменение и отмена красных линий (часть 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения по мотиву расположения испрашиваемого к предоставлению земельного участка в границах красных линий.

Доводы кассационной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных судами по делу фактических обстоятельств и иному толкованию примененных при разрешении дела норм материального права, поэтому в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Благовещенска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи