Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-525/2023[88а-1809/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России Шадриной О.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав с использованием видеоконференц-связи административного истца Ресина А.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с представителем в Европейском Суде по правам человека (далее - ЕСПЧ) Мандрицкой Е.Г. в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 185 000 рублей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления свиданий с представителем.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Мандрицкая Е.Г. является его представителем в ЕСПЧ на основании доверенности, в связи с чем 2 октября 2020 года она обратилась к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о предоставлении с ним свидания с целью проведения консультации и согласования вопросов для подготовки жалобы в ЕСПЧ. Начальник исправительного учреждения разрешилкраткосрочное свидание, тем самым фактически отказав в проведении свидания с Мандрицкой Е.Г. как с представителем в ЕСПЧ. Данное решение он считает незаконным, нарушающим условия содержания в исправительном учреждении.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2022 года административное исковое заявление Ресина А.И. удовлетворено частично, признан незаконным отказ в предоставлении свидания Ресину А.И. с его представителем в Европейском Суде по правам человека Мандрицкой Е.Г. в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Ресина А.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2022 года оставлено без изменения, абзац третий резолютивной части решения после слов "Федеральной службы исполнения наказания" дополнен словами "за счет средств казны Российской Федерации".

24 ноября 2022 года представителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России Шадриной А.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 13 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового решения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на законность действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поскольку на момент обращения Ресина А.И. с заявлением о предоставлении свиданий с Мандрицкой Е.Г. действовала редакция части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающая предоставление свиданий в целях получения юридической помощи только с адвокатами и лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 181-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 15, часть 4 статьи 89, часть 6 статьи 158 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которых исключено указание на Европейский Суд по правам человека.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая административное дело, суды, применив положения части 2 статьи 1, части 1 статьи 3, частей 1 и 2 статьи 10, части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и учитывая, что Европейский Суд по правам человека является межгосударственным судебным органом, юрисдикция которого распространяется на все государства - члены Совета Европы (в отношении Российской Федерации с 5 мая 1998 года), ратифицировавшие Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (статья 19 Конвенции), осуществляет свою деятельность в соответствии с названной Конвенцией и Регламентом, пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 2 октября 2020 года в предоставлении Ресину А.И. свидания с Мандрицкой Е.Г, действующей на основании доверенности от 7 августа 2018 года, необходимого для подготовки жалобы в ЕСПЧ, в порядке, установленном частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку Регламент, регулируя порядок производства в суде, указывает на право лица первоначально подавать жалобы самостоятельно или через представителя, требование об обязательности наличия у представителя юридического образования не предъявляет, устанавливая только обязанность представителя, подписавшего жалобу, иметь доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Регламентируя порядок реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, законодатель в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации не определилпонятие юридической помощи, закрепив в статье 12 основные права осужденных, установил, что для получения юридической помощи они могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

При этом понятие иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, не раскрывается, следовательно, с учетом положений Конвенции и Регламента, а также наличия у осужденного права обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, имеются основания для признания таким лицом Мандрицкой Е.Г. при наличии у нее соответствующей доверенности на представление интересов Ресина А.И. в ЕСПЧ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Ресина А.И, правильно указал, что, поскольку порядок предоставления свиданий для подготовки материалов для подачи жалоб в ЕСПЧ осужденным с его представителем, которым может быть, в том числе не имеющее юридического образования лицо, федеральным законодателем не регламентирован, положения части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подлежат применению в правовом единстве с положениями норм международного права, являющимися в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении Ресину А.И. свиданий с представителем для получения юридической помощи, являются незаконными и нарушают права осужденного.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на получение квалифицированной юридической помощи.

Поскольку оспариваемый отказ административного ответчика нарушает право Ресина А.И. на получение юридической помощи путем предоставления свиданий с представителем в Европейском Суде по правам человека Мандрицкой Е.Г. без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов в условиях конфиденциальности, суд правомерно присудил в пользу административного истца денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, размер которой определен с учетом требований, установленных частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. При разрешении дела судами обоснованно были применены нормы уголовно-исполнительного законодательства, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, в правовом единстве с положениями норм международного права.

По существу доводы кассационной жалобы административных ответчиков сводятся к несогласию с оценкой исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, а также к оспариванию обоснованности выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения административного спора. Однако иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда.

Председательствующий

Судьи