Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8а-770/2023[88а-1816/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя административного истца акционерного общества "ОТП Банк" Гущиной А.Г. на определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года, принятые по административному материалу по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Мирошниковой М.В., УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОТП Банк" обратилось в Фокинский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Мирошниковой М.В, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N N-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Рябцевой К.Е.

Определением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года, административное исковое заявление оставлено без движения.

9 января 2023 года представителем АО "ОТП Банк" Гущиной А.Г. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Фокинского городского суда Приморского края от 27 октября 2022 года, апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о том, что судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления АО "ОТП Банк" к производству суда допущено неправильное применение норм процессуального права, и допущенное нарушение в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оставляя административное исковое заявление АО "ОТП Банк" без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление и приложенные к нему документы не содержат сведения, подтверждающие доводы о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также то, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, с чем согласился судья апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения.

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 названной статьи).

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из административного искового заявления, представитель АО "ОТП Банк" изложил известные ему данные в отношении оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в своих требованиях просил суд признать их незаконными и возложить на ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений, указал, какие права АО "ОТП Банк" нарушены, привел ссылки на нормы законодательства, которым, по его мнению, противоречат оспариваемое бездействие, а также обосновал нарушение конкретных прав и законных интересов заявителя, как взыскателя в исполнительном производстве.

Более того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель могут уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения обстоятельства в силу приведенных выше положений могли быть уточнены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства дела устанавливаются и оценка доказательств осуществляется при рассмотрении административного дела по существу, что отражается в решении суда, то оснований для выводов на стадии принятия административного искового заявления к производству суда о том, что представленные административным истцом документы не содержат доказательств обстоятельств, на которые он ссылается, не имелось.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска АО "ОТП Банк" к производству недостатки административного искового заявления, объективно препятствующие принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, отсутствовали, в связи с чем судья Фокинского городского суда Приморского края пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, следовательно, состоявшиеся судебные акты являются незаконными, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Мирошниковой М.В, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя направить в Фокинский городской суд Приморского края со стадии принятия к производству.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья