Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-78/2023-(8а-12758/2022)[88а-1232/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Васильевой В.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФИО13 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя управления муниципальной собственности г. Владивостока Васильеву В.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Хрустовой Л.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фефелова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ года N N; возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований Фефелова Л.В. указала, что является собственником квартиры N N, расположенной в доме по адресу: "адрес". На ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N сообщил об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивировав отказ тем, что к заявлению не приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

С данным решением она не согласна, считает его незаконным, так как жилой дом состоит из четырех квартир, ранее собственниками квартир N N и N N были сформированы самостоятельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет и оформлены соответственно в собственность и аренду. На испрашиваемом ей земельном участке имеется только один объект недвижимости, это ее квартира, на которую правоустанавливающие документы были предоставлены, поэтому к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не было необходимости прикладывать сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года, административные исковые требования Фефеловой Л.В. удовлетворены, признано незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока N N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; на управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Фефеловой Л.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

2 декабря 2022 года представителем административного ответчика УМС г. Владивостока Васильевой В.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Фефеловой Л.В. административных исковых требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на законность оспариваемого решения органа местного самоуправления, поскольку формирование земельного участка под квартирой, действующим законодательством не предусмотрено, а представленная административным истцом схема содержала сведения об иных объектах недвижимости, расположенных на формируемом земельном участке, в связи с чем Фефеловой Л.В. было необходимо предоставить сообщение с информацией об указанных объектах недвижимости, также указывает, что в представленных схеме и заявлении административного истца расходятся значение площади испрашиваемого земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Разрешая заявленные Фефеловой Л.В. требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что административный истец является собственником жилого помещения - квартиры N N в 4-квартирном жилом доме, расположенном по адресу "адрес", поэтому в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, в собственность без проведения торгов, к квартирам N N и N N сформированы самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, которые предоставлены правообладателям на праве собственности и аренды, на испрашиваемом земельном участке не имеется иных зданий, сооружений, обладающих признаками капитальности и подлежащих государственной регистрации, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения управления муниципальной собственности г. Владивостока и нарушении им прав и законных интересов административного истца.

Оснований не согласиться с такими выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих порядок предоставления в собственность земельных участков, и доводами кассационной жалобы административного ответчика не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень документов, прилагаемых к заявлению, - пунктом 2 названной статьи.

Так, к заявлению должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" установлено, что в случае приобретения земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель (заявители) представляют сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии у уполномоченного органа оснований для возврата заявления Фефеловой Л.В. по причине непредставления с заявлением сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, поскольку из заявления Фефеловой Л.В. и представленных документов не следует о расположении в пределах формируемого земельного участка объектов, подлежащих государственной регистрации, кроме жилого помещения с кадастровым номером N, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии иных оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являлись предметом рассмотрения уполномоченного органа, а как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако, не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в решении и апелляционном определении, по существу эти доводы сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах дела, а также к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи