Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-803/2023[88а-2054/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Кораблёва ФИО5 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Кораблёва Д.А. к ФКУ ИК- N УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав с использованием видеоконференц-связи административного истца Кораблёва Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кораблев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК- N УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившихся в несвоевременном направлении ему поступившей на его имя корреспонденции (письма) из Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород с судебной повесткой; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в нарушение пункта 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, поступившее 7 октября 2021 года на его имя в ФКУ ИК- N УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу письмо с судебной повесткой Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород была перенаправлена ему в ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю только 15 октября 2021 года и получена им 26 октября 2021 года, в результате чего нарушены его право на уважение корреспонденции, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и установленные условия содержания в исправительном учреждении.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Кораблёва Д.А. отказано.

19 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца Кораблёва Д.А, поданная 20 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, указывает, что незаконное бездействие административного ответчика подтверждено, между тем суды фактически освободили исправительное учреждение от ответственности за несоблюдение требований пункта 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденными гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Пунктом 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела судами установлен, что Кораблёв Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, откуда убыл в ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю.

7 октября 2021 года в ФКУ ИК- N УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу из Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород поступила судебная повестка на имя Кораблёва Д.А. по гражданскому делу N 2-7109/2021 с извещением о назначении судебного заседания на 10 ноября 2021 года в 10 часов.

Сопроводительным письмом от 11 октября 2021 года ФКУ ИК- N УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу перенаправило судебную повестку (поступило на почту 15 октября 2021 года) по новому месту отбывания Кораблёвым Д.А. наказания в ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю, куда она поступила 26 октября 2021 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что формальное нарушение срока перенаправления судебной повестки (с учетом выходных дней) не повлияло на своевременность ее доставки адресату, в связи с чем нарушений со стороны ФКУ ИК- N УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу условий содержания Кораблёва Д.А. не усматривается.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административного истца не опровергаются.

Суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам жалобы, правильно истолковали и применили положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности представленных доказательств пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кораблёва Д.А.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность условий не установлена.

Поскольку кассационная жалоба административного истца не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Кораблёва Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи