Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-806/2023[88а-2045/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков Окружной администрации г. Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Кривогорницына А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Родионова ФИО9 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Родионов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании решения от 10 августа 2022 года N 5086-ДИЗО/22 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем совершения действий, направленных на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Окружная администрация г. Якутска.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2022 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи со смертью административного истца.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления Оганесяна В.А. о процессуальном правопреемстве, поступившего в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 16 сентября 2022 года, поскольку срок принятия наследства не истек, свидетельство о праве на наследство Оганесяном В.А. не получено, право собственности на здание не зарегистрировано, соответственно, после принятия наследства и приобретения права собственности на нежилое здание Оганесян В.А. вправе самостоятельно подать в уполномоченный орган местного самоуправления заявление о предоставлении ему земельного участка под объектом недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

28 декабря 2022 года представителем Окружной администрации г. Якутска и Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Кривогорницыным А.П. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года и принятии по делу нового судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оснований для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется, поскольку Оганесяном В.А. не были представлены доказательства государственной регистрации его права на здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, административный истец Родионов В.А, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости.

10 августа 2022 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска направил Родионову В.А. письменное уведомление N 5086-ДИЗО/22 об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

22 августа 2022 года Родионов В.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании указанного решения.

После смерти Родионова В.А, наступившей 6 сентября 2022 года, 16 сентября 2022 года в суд поступило заявление Оганесяна В.А. о процессуальном правопреемстве, к которому было приложено нотариально удостоверенное завещание Родионова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Родионов В.А. принадлежащее ему имущество - нежилое здание и земельный участок по адресу: "адрес"

С заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Родионова В.А. обратились Оганесян В.А. (ДД.ММ.ГГГГ) и Родионова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ), от Родионовой А.В. поступило заявление об отказе от наследства в пользу Родионовой В.В.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу, что характер спорного публичного правоотношения допускает правопреемство, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно части 3 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П, вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Из положений пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В Определении от 2 июля 2009 года N 756-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Поскольку из материалов дела усматривается, что предметом спора является требование о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации под объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности Родионову В.А, которое входит в состав наследственного имущества, а право на приобретение земельного участка является производным от права на объект недвижимости, поэтому переходит к наследникам собственника недвижимого имущества в порядке универсального правопреемства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что правопреемство в данном случае допускается.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, поскольку до выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан приостановить производство по административному делу до определения правопреемника.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи