Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-869/2023[88а-2042/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Юдиной С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 октября 2022 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Милютина ФИО6 к управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Милютин Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения от 1 марта 2022 года N 16-01/22/2630 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26 февраля 2022 года он, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", обратился в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м, на котором расположен жилой дом, предоставленного ему в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 1 марта 2022 года N 16-01/22/2630 ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что в соответствии с проектом планировки территории с. Новоникольск, утвержденным постановлением администрации Уссурийского городского округа от 11 июня 2014 года N 2172 "Об утверждении документации по планировке территории в г. Уссурийске в селе Новоникольск", испрашиваемый земельный участок входит в границы красных линий.

Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку оснований для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не имеется, наличие красных линий не может ограничивать права собственника жилого дома на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, проект планировки территории утвержден без учета фактического расположения жилых домов и существующего землепользования, "красные линии" вдоль спорного земельного участка утверждены после того, как земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июня 2022 года административные исковые требования Милютина Д.О. удовлетворены, признано незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края N 16-01/22/2630 от 1 марта 2022 года об отказе в предоставлении земельного участка, на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Милютина Д.О. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Удовлетворяя заявленные Милютиным Д.О. требования, суд первой инстанции исходил из того, что при утверждении документации по планировке территории в селе Новоникольск не учтены сложившаяся планировка территории и существующее землепользование, часть спорного земельного участка, обозначенная красными линиями, не является территорией общего пользования, земельный участок обременений не имеет, решение о его резервировании под муниципальные и государственные нужды, не принималось.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 октября 2022 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Милютина Д.О. отказано.

29 декабря 2022 года представителем административного истца Юдиной С.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на аналогичные доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела, указывает, что спорный земельный участок находится исключительно в пользовании истца в зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с чем право истца на приобретение земельного участка в собственность не может быть ограничено. Кроме того, не учтено, что спорный земельный участок был сформирован и предоставлен истцу в аренду для строительства жилого дома до утверждения документации по планировке территории в с. Новоникольск, каких-либо объектов общего пользования на земельном участке не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая дело по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения уполномоченного органа местного самоуправления, принятого на основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку постановление администрации Уссурийского городского округа от 11 июня 2014 года N 2172, утвердившее документацию по планировке территории в городе Уссурийске в селе Новоникольск, не оспорено и недействующим не признано, установленные документацией по планировке территории красные линии ограничивают право административного истца на приобретение в собственность земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером N, предоставленного в аренду для строительства индивидуального жилого дома, договор аренды земельного участка не содержит условия об обязанности администрации Уссурийского городского округа передать земельный участок в собственность арендатора, для реализации истцом права на выкуп земельного участка под объектом недвижимости, необходимого для эксплуатации жилого дома, земельный участок может быть образован в других границах, исключающих пересечение с красной линией.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в апелляционном определении, не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

К числу таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относит случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не может быть предоставлен на заявленном виде прав.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

По общему правилу красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории, а также на чертежах проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из представленного в материалы дела чертежа основной части проекта планировки территории в г. Уссурийске в селе Новоникольск, утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 11 июня 2014 года N 2172, следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м. по адресу: "адрес" частично расположен на территории общего пользования - существующей улицы, границы которой обозначены красными линиями.

Указанные обстоятельства, вопреки позиции административного истца, изложенной в кассационной жалобе, свидетельствуют о наличии препятствий для предоставления Милютину Д.О. испрашиваемого земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого решения, изложенного в письме управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 1 марта 2022 года N 16-01/22/2630.

Согласно части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данная норма введена Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 1 апреля 2015 года.

При этом согласно пункту 15 статьи 26 указанного Федерального закона положения частей 12.4 - 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проекта планировки территории в г. Уссурийске в селе Новоникольск, который был утвержден постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 11 июня 2014 года N 2172 до вступления в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем следует отметить, что территория, выделенная красными линиями, пересекающими земельный участок, находящийся в аренде у административного истца, не является планируемой для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, установленные проектом планировки территории красные линии фактически обозначают границы существующей улично-дорожной сети.

Утверждение административного истца о том, что земельный участок был сформирован до утверждения документации по планировке территории, не имеет правового значения, поскольку при рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган не мог не учитывать наличие утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории, которая заинтересованными лицами в судебном порядке не оспорена. В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Таким образом, доводы кассационной жалобы административного истца выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и иному толкованию примененных при разрешении дела норм материального права, поэтому в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Милютина Д.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи