Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-10273/2022[88-44/2023-(88-10352/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Дубовик М.С, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Сергея Анатольевича к ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" о признании решения об отказе в предоставлении компенсации незаконным, возложении обязанности произвести выплату компенсации стоимости путевки, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки Сахалинской области" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Лысенко С.А. обратился в суд иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 06.07.2021 по 19.07.2021 с семьёй проходил санаторно-курортное лечение в АО "Санаторий "Синегорские минеральные воды". 6 августа 2021 года обратился в отделение по Поронайскому району ГКУ ЦСПСО с заявлением о предоставлении компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в организации отдыха детей и их оздоровления. За санаторно-курортное лечение на двоих несовершеннолетних детей - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения затрачено 89 900 рублей.

Решением отделения по Поронайскому району ГКУ ЦСПСО от 6 августа 2021 года в предоставлении компенсации отказано в связи с отсутствием организации отдыха детей и их оздоровления, в которой пребывали дети, в реестре организаций отдыха и их оздоровления субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена организация.

12 августа 2021 года истец обратился к губернатору Сахалинской области с просьбой зарегистрировать АО "Санаторий "Синегорские минеральные воды" в указанном реестре, на что получил ответ о том, что работа по включению данной организации в реестр ведется и займет не более трех месяцев. 29 декабря 2021 года АО "Санаторий "Синегорские минеральные воды" включен в реестр организаций отдыха и их оздоровления субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена организация.

30 декабря 2021 года истец повторно обратился в отделение по Поронайскому району ГКУ ЦСПСО с заявлением о предоставлении компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в организации отдыха детей и их оздоровления, однако получил отказ по причине того, что на момент пребывания детей организация отдыха и их оздоровления отсутствовала в указанном реестре.

Полагает данный отказ в компенсации за самостоятельно приобретенные путёвки неправомерным, поскольку на момент подачи повторного заявления 30 декабря 2021 года АО "Санаторий "Синегорские минеральные воды" был включен в реестр, а в подпункте 10 пункта 2.14 Порядка о предоставлении компенсации за самостоятельно приобретенные путёвки в организации отдыха детей и их оздоровления, не указано, что санаторий должен быть включен в реестр на момент пребывания детей.

Просил суд признать решение ГКУ ЦСПСО об отказе в предоставлении компенсации за самостоятельно приобретенные путёвки на детей: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконными. Возложить обязанность на ГКУ ЦСПСО произвести выплату компенсации за самостоятельно приобретенные путевки на детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 70 752 рубля 17 копеек.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 1 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено возложить на ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" обязанность выплатить Лысенко С.А. 70 752 рубля 17 копеек - компенсацию за самостоятельно приобретенные путевки на детей. В удовлетворении требования о признании решения от 6 августа 2021 года ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" об отказе в предоставлении компенсации за самостоятельно приобретенные путевки на детей, отказано. С ответчика в пользу Лысенко С.А. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные акты. Указывает, что компенсация за самостоятельно приобретенные путевки в организации отдыха детей и их оздоровления может предоставляться только на организации, внесенные в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления субъекта Российской Федерации. Обращает внимание суда, что на момент отдыха детей истца АО "Санаторий "Синегорские минеральные воды" в указанном реестре отсутствовал, в связи с чем, приобретение путевок осуществлено истцом не в организацию отдыха детей и их оздоровления. Также полагает, что ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" освобожден от уплаты государственной пошлины.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы Лысенко С.А. просит решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 03.02.2021 N 30 утвержден Порядок предоставления компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в организации отдыха детей и их оздоровления, согласно которому в случае самостоятельного приобретения путевки заявителем на отдых и оздоровление детей в возрасте до 18 лет в организации отдыха детей и их оздоровления, за исключением льготной путевки, за счет средств родителей (законных представителей), им предоставляется компенсация в размере фактических расходов на приобретение путевки, но не более 85 процентов от стоимости, определяемой исходя из количества дней пребывания (но не более 21 дня) и средней стоимости одного дня пребывания в организации отдыха детей и их оздоровления, по путевке, приобретаемой за счет средств областного бюджета, установленной Правительством Сахалинской области, в случае приобретения путевки со сроком пребывания менее или более 21 дня (п.2.1). Компенсация предоставляется заявителю на основании решения, принятого министерством социальной защиты Сахалинской области (далее - министерство) не позднее 30 рабочих дней со дня поступления заявления и документов в государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки Сахалинской области" (п.2.3).

Одним из оснований для отказа в предоставлении компенсации является отсутствие организации отдыха детей и их оздоровления, в которой пребывал ребенок, в реестре организаций отдыха детей и их оздоровления субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена организация отдыха детей и их оздоровления (пп.10 п.2.14 Порядка предоставления компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в организации отдыха детей и их оздоровления, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 03.02.2021 N30, в редакции постановления Правительства Сахалинской области от 07.06.2021 N218, вступившего в силу 08 июня 2021 года).

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что на момент повторного обращения истца в ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" с заявлением о компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в организацию отдыха детей и их оздоровления, АО "Санаторий "Синегорские минеральные воды" уже было включено в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления субъекта Российской Федерации.

Разрешая спор на основании норм действующего законодательства, установив факт оплаты истцом стоимости путевок в заявленном истцом размере, факт пребывания детей в АО "Санаторий "Синегорские минеральные воды", которое 29 декабря 2021 года, т.е. до обращения истца с заявлением о компенсации стоимости путевки (30.12.2021), включен в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании пользу истца 85% от стоимости самостоятельно приобретенных путевок в размере 70 752 рубля 17 копеек.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции, довод апелляционной жалобы о том, что у истца не возникло права на возмещение расходов, так как на момент оздоровления детей истца в 2021 году санаторий не был включен в специализированный реестр, признала несостоятельным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель не приводит в кассационной жалобе доводов, которые могли бы служить поводом для отмены решения и апелляционного определения.

Фактически эти доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки Сахалинской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи