Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-11286/2022[88-135/2023-(88-11484/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Дубовик М.С, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Сигареву Денису Викторовичу, Сигаревой Виктории Николаевне, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Сигарева Дениса Викторовича, Сигаревой Виктории Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения ответчиков Сигарева Д.В, Сигаревой В.Н, Сигаревой Ю.Д, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, просившей судебные постановления оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны РФ обратилось с иском к Сигареву Д.В, Сигаревой В.Н, несовершеннолетним ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что согласно договору найма служебного жилого помещения N 11 от 26.04.2007 года Сигареву Д.В. совместно с членами семьи: супругой Сигаревой В.П, дочерью ФИО14 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на период прохождения военной службы.

Приказом Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 19.09.2019 N 1918 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".

Приказом начальника ФГУ "Краснореченская КЭЧ района" от 11 июня 2010 года N 66 ответчик досрочно уволен в запас в связи с исключением из списков личного состава части, исключен из списков личного состава части 28.06.2010 года. Выслуга лет в календарном исчислении составила 10 лет.

После увольнения Сигарева Д.В. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" подлежало освобождению. Сигарев Д.В. на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма не состоит. Филиалом "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" в адрес ответчиков направлены требования о необходимости освободить занимаемое служебное жилое помещение до 29.12.2021. Согласно акту об установлении граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении от 14.01.2022, жилое помещение ответчиками не освобождено.

Министерство обороны РФ просило признать Сигарева Д.В,, Сигареву В.Н, Сигареву Ю.Д, Сигарева К.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить Сигарева Д.В, Сигареву В.Н, ФИО15 из жилого помещения, pacположенного по адресу: "адрес", при принятии судебного акта, указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2022 года исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены. Судом постановлено: признать Сигарева Дениса Викторовича, 13.03.1982 года рождения, Сигареву Викторию Николаевну, 31.07.1983 года рождения, Сигареву Юлию Денисовну, 08.03.2006 года рождения, Сигарева Кирилла Денисовича, 12.11.2009 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО16

Выселить Сигарева Дениса Викторовича, 13.03.1982 года рождения, Сигареву Викторию Николаевну, 31.07.1983 года рождения, ФИО17, 08.03.2006 года рождения, ФИО18, 12.11.2009 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчики с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласны, считают, что при вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права, полагают, что у Сигарева Д.В. и членов его семьи возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Прокурор, участвующий в деле, по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчики поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на их удовлетворении.

Другие лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не прибыли, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствием к рассмотрению дела не является.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции верно применили к отношениям сторон нормы статей 102, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судами установлено, что спорная служебная предоставлена Сигареву Д.В. и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения N 11 от 26.04.2007 года на период прохождения военной службы. 28.06.2010 г. Сигарев Д.В. досрочно уволен с военной службы.

Поскольку ответчики не относятся к числу граждан, которые в силу положений статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, связи с Министерством обороны Российской Федерации не имеют, то их право пользования спорным жилым помещением прекратилось в связи с прекращением военной службы нанимателем служебного жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что у ответчиков возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, не может быть признан обоснованным.

Из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, не имеется, ответчики не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Довод несовершеннолетнего ответчика ФИО19 о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в ее неизвещении о дате рассмотрения дела, суд находит несостоятельным, в силу части 3 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, в том числе от имени ФИО20 на имя представителя, участвующего в деле.

Судебные постановления по делу приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения сторон. Выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Сигарева Дениса Викторовича, Сигаревой Виктории Николаевны, Сигарева Кирилла Денисовича, Сигаревой Юлии Денисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи