Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-11454/2022[88-131/2023-(88-11479/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Дубовик М.С, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Макеевой Екатерине Григорьевне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Макеевой Екатерины Григорьевны, действующей через представителя Кузьминского Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения представителя ответчика Кузьминского Д.В, судебная коллегия

установила:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Макеевой Е.Г. о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу теплоснабжение, просило суд взыскать задолженность по оплате тепловой энергии, начисленную за период с 01.08.2018 по 31.05.2021 года в размере 75117, 14 руб. и пени в сумме 3633, 21 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2563 руб, а всего взыскать 81313, 35 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчику с 2008 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Указанный объект присоединен к сетям истца, а ответчик является потребителем тепловой энергии, однако в период с 01.08.2018 по 31.05.2021 начисленную по утвержденным тарифам оплату потребленной тепловой энергии Макеева Е.Г. не производит. Направленные ей счета-фактуры и акты выполненных работ оставлены без оплаты.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 июня 2022 года исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" к Макеевой Е.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение.

Исковые требования краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Макеевой Екатерине Григорьевне о взыскании задолженности удовлетворены.

Взыскано с Макеевой Екатерины Григорьевны в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" задолженность за услугу теплоснабжение помещения 1 дома 20 по проспекту Горького в г.Арсеньеве за период с 01.08.2018 по 31.05.2021 в размере 75 117, 14 руб, пени в размере 3 633, 21 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 563 руб.

В кассационной жалобе ответчик Макеева Е.Г. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьминский Д.В, действующий на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, представитель КГУП "Примтеплоэнерго" просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Разрешая спор и принимая решение об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 210, 309, 310 ГК РФ, 153, 158, 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и исходил из того, что ответчик как собственник не производит оплату услуг отопления нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, в связи с чем, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность и пени.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что в нежилом помещении отсутствует присоединение энергопринимающих устройств к сетям теплоснабжающей организации, не имеется радиаторов отопления, а транзитом проходят трубы отопительной системы дома, указав, что данное обстоятельство не исключает получение собственником помещений тепловой энергии от общедомовых сетей и не освобождает от оплаты теплоснабжения нежилого помещения. Доказательств того, что демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией элементов внутридомовой системы, согласован в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1, 5, 6 статьи 26 этого же Кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу статьи 28 Кодекса завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Аналогичные требования действуют и в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

По смыслу приведенных правовых норм, руководящих разъяснений вышестоящего суда по их применению, при соблюдении требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, возможен переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Между тем, соблюдение требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

Представленные ответчиком акт от 15.05.2013 о переводе помещения в нежилое, акт от 09.06.2022 об отсутствии в помещении радиаторов отопления и наличии только транзитных стояков отопления, не являются допустимыми доказательствами соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления и согласование переустройства.

Действительно, в материалах дела имеется технический паспорт помещения по состоянию на 16.02.2012, составленный после перевода помещения в нежилое, но сам по себе технический паспорт помещения не может являться надлежащим доказательством законности переустройства сетей, так как в соответствии с п.4 ч.2 ст.26 ЖК РФ технический паспорт помещения в МКД является необходимым документом для рассмотрения уполномоченными органами вопроса о законности проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД.

Однако сведений о подобном решении (штамп согласования переустройства) данный технический паспорт не содержит; решения муниципалитета о согласовании переустройства в части отключения помещения от централизованного теплоснабжения, в материалах дела не имеется ни за тот период, когда оно производилось, ни за период возникновения настоящего спора, как того требовали соответствующие изменения в законодательстве в области жилищной политики РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно удовлетворила исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго".

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием к отмене или изменению судебных постановлений, вступивших в законную силу, не является (статья 379.7 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Макеевой Екатерины Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи